PUERTA DE LA VILLA

LA CRISIS DE LOS INÚTILES

2012-01-24T06:59:00.000+01:00

No hay crisis para los inútiles. Los inútiles hacen valer la utilidad de su inutilidad para escalar peldaños de una escala social que nunca les correspondiere ni por méritos ni por trabajo propios. La inutilidad de algunos electos no se mide por la gracia que no hubieren, sino por aparentar lo que no tuvieren: antes caer en gracia que ser gracioso.

No hay EREs bastantes para barrer la sociedad de los inútiles que parecen reinar en ella. Los inútiles sin utilidad salen de la chistera de quienes se creyeren eternos poderosos para ser presentados como recambios de la regeneración perdida por tan ansiada. Aunque parecieren nacidos de vieja savia de odres viejos, son tan solo los posos de quienes cayeron por sus propios errores y condujeron a muchos a la desafección por el trabajo y sus virtudes, por la política y sus valores, por el compañerismo y la solidaridad, por el reconocimiento de los méritos ajenos más que por los deméritos propios. “Nadie pone un remiendo de tela nueva en un viejo vestido, porque se llevaría una parte del vestido, y sería peor. Tampoco se pone vino nuevo en odres viejos, porque, si no, los odres se rompen, el vino nuevo se derrama, y los odres se echan a perder. Pero, si se pone el vino nuevo en odres nuevos, el vino y los odres se conservan.” (Mt. 9: 16-17).

Los inútiles han alcanzado la cima del poder como nacidos por la gracia del Espíritu Santo, pero no ungidos por su gracia santificante. Se les reconoce de lejos por su mucho hablar y poco hacer. Creen saberlo todo y todo lo ignoran. Asumen sus miserias con sonrisas bobaliconas y navajas traicioneras; pero son incapaces de dar la cara cuando hubieren de darla, porque no hubieren más espíritu que les iluminare que sus padrinos de circunstancias, que no fueren eternos, como se creyeren, sino mortales como su propia inutilidad elevada a los altares sin trabajos reconocidos, ni dedicación manifiesta, ni preparación intelectual que revistiere su inutilidad en utilidad.

Hablan lo que no deben, predican lo que no hacen, asumen para sí lo que no otorgan al resto, piden a los otros lo que ellos no dan; su silencio les delata más que sus palabras y, cuando hubieren de darlas, se callan porque no saben, no contestan. Jamás alcanzaren la objetividad quienes han nacido de la subjetividad; la utilidad pública de quienes la extrapolan a la inutilidad servil, no servicial. Los inútiles se creen, además, imprescindibles, no necesarios; pero para nada sirven porque nacieron de la nada y a ella se entregaron. Su quehacer, si lo asumieren, no tuviere en cuenta el de los otros, incapaces de mirar por encima de sus ombligos. Su inutilidad les conduce a no reconocer la utilidad de sus compañeros, que lo fueren siempre “in itinere” e “in situ”, porque aspiran a nublar con su inutilidad la utilidad de quien no esperare otra cosa que la íntima satisfacción del deber cumplido.

Los inútiles se sirven de los útiles como si fueren su asidero y cadena de supervivencia para sí y los suyos. Los primeros consideran a los segundos un estorbo para sus aspiraciones de subir a los altares de la patria que niegan, y utilizan su influencia para condenar sin juicio probatorio a quienes pretendieren hacerle sombra con su utilidad servicial a su inutilidad servil. Son los tontos útiles de una democracia controlada por ellos y para ellos, que piden el voto para la patria, cuando lo instan para sí, inútiles del mundo que se creen más listos que los doctores de la Tierra, pero que no saben hablar en los templos de la palabra, que nadie escucha, lee ni descifra, porque en ellas reside la subjetividad de la inutilidad que llevan inoculada en su corazón. Y encima se lo creen, aunque nadie les crea, porque su palabra se la lleva el viento como promesas que hicieren “por imperativo legal”. ¿Y quién les mandare si su inutilidad les impide jurar o prometer lealtad a sus electores y a las leyes que se dieren para su gobierno?

CUANDO LA CALLE DEJÓ DE SER SUYA…

2012-01-16T12:24:00.000+01:00

Una de las frases antológicas que resume el espíritu fraguista fue aquella de “la calle es mía”, interpretada bajo el prisma dictatorial que, en un tiempo, reflejare su figura, y, de otro, en el sentido de la responsabilidad del gobernante de lograr que la calle fuere de todos. Y esa era entonces su responsabilidad como ministro de la Gobernación en el gobierno de Arias Navarro. Ante todo, paz en las calles; libertad en ellas para circular, porque la calle es de todos y mi responsabilidad es asegurar que esa libertad sea un derecho de todos...

Esas dos interpretaciones de su frase subsumen la figura inmensa de un hombre de Estado, que dedicare sesenta años de su vida a la política; que fue capaz de refundar un partido heredero del franquismo y hacer de él una derecha centrada no solo como eterna novia aspirante al poder, sino como gobernante en la España de todos y en las calles de todos.

Cuando vino a Cáceres como ministro de la Gobernación del Gobierno Arias, los primeros universitarios extremeños de principìos de los setenta se manifestaban a las puertas del Gobierno Civil para pedir quizá la continuidad de los estudios universitarios en la capital. Fraga dio la cara, no se anduvo con chiquitas y les respondió: “Hoy tienen ustedes la suerte de poder manifestarse, lo que antes no se podía hacer en España. Reconozcan eso al menos.” La calle ya no era suya, sino de todos; la libertad de expresión no le perteneciere a él, sino que el mismo se la otorgó a todos como padre de la Constitución del 78, y los españoles la hicieron suya. “La calle es mía” no fue, pues, tanto una afirmación de dominio propio como el de todos para circular por ellas, cuyo derecho él debía garantizar como máximo responsable de la seguridad del Estado. No era, no, la frase de Luis XIV, el Rey Sol, que compendia el absolutismo de los poderes todos del Estado en su figura: “El Estado soy yo”, sino la reivindicación de quien encarnare la autoridad del Estado para asegurar la paz en las calles como derecho y libertad, porque no pudieren coexistir el uno sin la otra, con la Justicia como garante.

Un rector que hubiere la Universidad de Extremadura entre 1981 a 1984, Guillermo Rodríguez-Izquierdo Gavala, jesuita, rector después de la Pontificia de Comillas de Madrid (1984-1994), dijo un día una frase similar que, aun titular de periódico, no fuere interpretada con los dos prismas con que pudiere hacerse la de Fraga: “La universidad soy yo”. ¿Qué quiso decir: que él encarnaba la representación universitaria extremeña, que se supone; quizá que él asumiere todos los poderes ante un conflicto, sin contar con la Junta de Gobierno? Más se parece esta frase a “L État c’est moi” del rey de Francia y de Navarra.

Manuel Fraga ha pasado a la historia como un estadista, no solo porque tuviere en su cabeza todo el Estado, como dijere de él Felipe González en el Congreso, en una tarde de debate sobre el estado de la nación, sino porque lo fue todo en ese Estado: ministro dos veces de su Gobierno en dos épocas distintas; presidente de su Comunidad Autónoma, padre de la Constitución, diputado al Congreso, embajador de España, senador del Reino, casi hasta su hora final porque, pese a los achaques propios de la edad, mantuvo la cabeza en su sitio y hubiere podido decir, ahora ya sí con toda propiedad, como el Rey Sol antes de morir: “Je m’en vais, mais le État demeurera toujurs” (Me marcho, pero el Estado siempre permanecerá)… Solo le faltó ser presidente del Gobierno de España quien ha dado a la nación dos presidentes, gracias al espíritu reformista y regeneracionista, que hoy fueren incapaces de ver otros políticos que llegan a la política no para servir al Estado, sino para servirse de él, como si la calle, el Estado y la patria fuere de ellos en exclusiva y no de todos los que formamos parte de ella.

UNA MAÑANA SIN LUZ

2012-01-14T10:07:00.000+01:00

Habrá cuajado el rocío mañanero en las zonas de umbría. Las pisadas deberán ser firmes para evitar la caída. Prólogo de la nevada que no alumbra en la oscuridad, pero que acecha en el camino. Hubiere de salir ya el Sol, pero no hay luz sobre la Tierra. Interpuesta sobre el astro, la Luna eclipsa el planeta. Todo oscuro, la helada de amanecida solo nos permite oír el agua torrentera como único recurso. Volveré a la cama a soñar arropado con la oscuridad que nos brinda el día, un día sin luz, la luz ya apagada para siempre, como en el huerto de cruces, donde reposan las luces que un día hubieren vida y habla, sentimientos y pensamientos, dulzura y quizás amargura; donde nada se oyere porque todos duermen el sueño de los justos, a la espera de la luz del último día en la Tierra. La vida apagada, cuyas células muertas se deshacen con el paso del tiempo hasta quedarse en el esqueleto que la sostuvo.

Me he levantado esta mañana y la luz no llegaba. Nuestras fuentes de energía hubieren languidecido. A solas, con los brazos extendidos, como bastones de ciego para evitar el peligro, sin brazos a los que asirse ni humanidad sentida; la palabra ya finita, cerrada para siempre, sin letras, ni imagen, ni sonido, ni voz. Nada que ver, nada por escuchar. Los surcos labrados con tanto sudor y sacrificio se han agostado por la falta de luz. La cosecha sembrada se ha perdido.

Vemos por última vez la blanca faz que antes iluminare su rostro. Ni un gesto, ni una palabra; el rostro maquillado por la muerte; silente, todo consumado ya, a la espera de la inhumación definitiva. Nuestros ojos se iluminan por el lacrimal que asoma, que se desliza, ya impotente, ante las mejillas que un día vimos sonrosadas.

Se va un mundo de luz en un mundo cada día con menos luces. Olvidamos pronto esas luces que no volveremos a ver, porque nuestra memoria es flaca. La luz que ilumina se apaga. No volveremos mañana a ver la luz de amanecida, la luz que nos mostrare la realidad; la ventana encendida que, apagada, empobrece nuestra vida, quizá la democracia misma, el sistema elegido.

Son ya demasiadas las luces idas; las luces de hombres y mujeres que no volveremos a ver; la luz que nos dio luz en la mañana sin luces. Y ahora, otra nueva que se apaga, otra mañana sin luz para iluminar nuestros sentidos. “Extremaduraaldia”, un día menos en la Comunidad, una mañana sin luz, en la que aún subsisten otras luces. Atrás quedan otras que vimos, en las que escribimos, que alumbraron tantas mañanas de nuestra vida: “El Regional”, de la ciudad amada, Plasencia; “El Noticiero Universal”, de Barcelona, en cuya tumba resucitare allí mismo “El Periódico de Catalunya”, que también viere nuestras letras y fuere algo nuestro; “Arriba”, de Madrid; “Región Extremeña”, editada en la otra capital extremeña de todos los españoles por extremeños allí residentes, y otras revistas ya desaparecidas, tantas como familiares en primer grado duermen bajo el manto de la Montaña, retazos de nuestra vida en dos mil y una mañanas de luces, en la última mañana sin otra luz de la Extremadura nuestra de cada día, sin Extremaduraaldia…

EXTREMADURA PIERDE ALGO MÁS QUE UN DÍA

2012-01-11T08:27:00.000+01:00

El próximo domingo, Extremaduraaldia hubiere cumplido 2.227 números. La aventura iniciada en 2005, trascendida de una web del barrio emeritense de Nueva Ciudad, alentada por la Administración regional de la época, concluye con la pena que nos supone perder una ventana regional a la información y a la pluralidad informativa que la misma asume.

Cuando el 28 de mayo de 2008 celebraba su número 1.000, Extremaduraaldía reunía a sus redactores y columnistas para festejar la alegría y el orgullo que le habían permitido llegar, pese a todas las dificultades, a esa cifra mágica.

La foto de esa cena reúne en torno al capitán Fernández, líder de esta aventura, junto a sus socios y redactores, a sus columnistas, reflejo de todo el arco parlamentario extremeño, quienes, en sus intervenciones, subrayaron el respeto a la pluralidad que se les brindaba, que reconocían como un impulso más al desarrollo democrático.

Extremaduraaldia ha acogido a más de treinta columnistas y articulistas de diversa opinión, ideología e idiosincrasia; abanderó el pluralismo como bandera, la innovación como adelantado de su tiempo y fue, además, una escuela de periodistas, que muchos abandonaron, aprendido el oficio, para mejorar sus expectativas profesionales. Por todo ello y por lo que significa la pérdida de un medio de comunicación, Extremadura pierde algo más que un día de noticias: pierde una ventana abierta a la actualidad de una región; un medio plural, pionero en su tiempo al ofrecer espacios interactivos de comunicación a sus lectores y elementos audiovisuales, recogidos en su plataforma http://www.extremaduraaldia.tv/, además de la retrasmisión de acontecimientos en directo, como los Plenos de la Asamblea de Extremadura, sin otra motivación ni pago que el servicio al pueblo mediante la información y la opinión servidas en tiempo real.

En unos días en que se ha hecho público el Informe de la Profesión Periodística de 2011, según el cual 4.300 periodistas se han ido al paro el último año y desde el nacimiento de este periódico, han perdido su empleo 6.799, cabe recordar la frase del ex presidente norteamericano Jefferson, atribuida después al primer ministro británico Winston Churchill: “Prefiero periódicos sin democracia que democracia sin periódicos.”

El pasado 10 de enero, la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) lanzó un Manifiesto titulado “Sin Periodistas no hay periodismo”, en el que advertía que “una profesión descapitalizada afecta directamente a los cimientos de la democracia”, para añadir que “el sector de la prensa se desmorona a marchas forzadas ante la general indiferencia de las administraciones y de los ciudadanos, con el consiguiente deterioro de la contribución cívica del periodismo y su papel fundamental como impulsor del desarrollo democrático”.

Perder un periódico es perder un poco de nuestra identidad, un mucho de nuestra realidad diaria y, cuando lo hicimos nuestro, como así fuere, perdemos también algo de nosotros mismos, una ventana democrática que nos ayudaba a respirar en libertad, que vivirá siempre en nuestra mente y corazón. Y cuando el sistema democrático pierde un medio de comunicación, pierde peso y calidad en su quehacer diario.

DEL INMOVILISMO A LA REGENERACIÓN DE ESPAÑA

2012-01-08T12:30:00.000+01:00

El pasado año se conmemoró el primer centenario de la muerte de Joaquín Costa, el mayor representante del movimiento intelectual decimonónico español conocido como Regeneracionismo, con su conocido lema “Escuela y despensa”. Han pasado cien años, pero sus ideas no han muerto y parecen resucitar en estos días en los que el PSOE pasa la prueba de selectividad para la larga travesía del desierto que le espera si sus militantes no aciertan en casar el programa de su ponencia marco, aprobada hoy por el Comité Federal, con la persona o personas que han de conducirla para hacer viable el retorno al redil de los desencantados que, por activa o pasiva, dieron a la derecha el mayor triunfo del periodo democrático español desde la Constitución del 78.

Costa, afectado por el fracaso de su partido Unión Nacional, escribió una obra que los socialistas tratarán de reescribir durante las próximas semanas: “Quiénes deben gobernar después de la catástrofe. Reconstitución y europeización de España”, y uno de sus clásicos: “Oligarquía y caciquismo como la forma actual del gobierno en España: urgencia y modo de cambiarla”, una denuncia del sistema político canovista de la Restauración que supondría su marginación de los centros políticos del sistema.

Al escuchar ayer a Carme Chacón durante la presentación oficial de su candidatura para liderar al partido que este solo debe temer al inmovilismo frente al cual defendió una formación “fuerte, activa e inteligente”, recordamos el espíritu regeneracionista de Costa, pues no otra cosa es que lo que pretenden tanto ella como el otro candidato hasta el momento, Alfredo Pérez Rubalcaba.

En efecto, el partido durante años acomodado en el poder, pareciere haber caído en una actitud que defiende la tradición y que rechazare los cambios que afecten a lo ya establecido; en terminología política, la oposición sistemática a toda innovación, justo todo lo contrario de lo que ahora se predica frente a la desbandada generalizada tras las dos derrotas de las que nadie se hace cargo, como si hubieren venido llovidas del cielo sin más. Es decir, el inmovilismo político y orgánico frente a la innovación ética y social.

Frente a este “statu quo”, que algunos no quisieran remover, apelamos ahora al espíritu perdido de un partido progresista y de gobierno que tanto ha hecho por la España más necesitada, sobre la que el PP se ceba ahora fiscalmente, y, como Chacón, optamos por un partido “franco, abierto y muy claro”, por una dirección colegiada, por la coherencia y las primarias y por los cambios precisos en las normas de organización, de elección y funcionamiento. Solo de esta forma podremos hablar, como dijo en Olula, por “un PSOE sin fronteras” en el que el ser socialista es también ser un eterno inconformista.

Para Rubalcaba, la “reconquista de la confianza” en el partido pasa por los consistorios y por conceder una mayor presencia de los municipios en las estructuras del partido; pero no olvida abrir el partido “hacia fuera” y “hacia dentro”, de modo que los militantes no se limiten a ser meros oyentes y votantes cuando todo está consumado.

El inmovilismo es lo que tiene que consumarse, las puertas cerradas las que tienen que abrirse, el debate de proyectos e ideas lo que hubiere de celebrarse antes que elegir a las personas que encarnen un relevo que no tiene que ser solo generacional, sino de probada capacidad y eficacia para abrir los caminos que se señalen en el congreso y para regenerar un partido que debe buscar las vías perdidas por no escuchar a quienes se debiere y frustrar tantas esperanzas como votos idos.

MAÑANA DE REYES

2012-01-06T11:02:00.000+01:00

Al final, los ojos abiertos se han rendido al sueño en la espera interminable. Días de Reyes en las ciudades y pueblos de España. Por sus vísperas, el santo: todos los niños y niñas de la ciudad han salido a la calle para esperar, ver y emocionarse con los Reyes. En sus casas, han visto cómo los Magos se acercan al Portal. Brilla el árbol junto a él como en Nochebuena. Se inquietan los perros avivados por la ilusión de salir de los pequeños; pero, ¿de dónde les viene la ilusión a los niños? La han alimentado sus padres contándoles la historia bíblica de los Reyes y los regalos que les llevaron al Niño, guiados por la estrella. Y, niños ellos también, esperan sus regalos.

El regalo es una ilusión alimentada por los padres; quizás, dirían algunos, por el capitalismo que no entiende de ilusiones infantiles ni humanas, sino de cuentas de resultados; pero, puesto el cascabel al gato, a ver quién se lo quita.

En la víspera, nadie se pierde la cabalgata. Los ojos de los niños, hasta ahora impacientes, ven pasar el cortejo: las carrozas de los Magos, las de personajes infantiles que reconocen… Los más pequeños aletean sus brazitos, aupados por sus padres, como si quisieran salir a su encuentro; los más menudos saltan las vallas y recogen los caramelos que les arrojan como primera prenda de los regalos que les esperan.

Hay en esa ilusión de unos y otros un trasunto de la inocencia infantil que no se puede herir, ni menos matar, porque ellos fueren los reyes de la casa, donde otros Reyes les visitarán en la noche de los sueños fugaces. No desean acostarse ni dormir para verlos llegar. Sus padres, al final, les convencen. Los zapatos puestos junto al árbol, soñando con el despertar…, les puede el sueño de la ilusión, un sueño alimentado para preservar su inocencia que, con el tiempo, perderán.

Mañana de Reyes, la casa es un hervidero de idas y venidas, abriendo paquetes hasta deshacerlos y ver de nuevo su carita de ilusión. Ahora, hay que salir a la calle a jugar y enseñar los juguetes a vecinos y amigos. Ladran las mascotas ante la alegría de sus dueños; corren con ellos al lado de sus bicis y patines; husmean los juguetes electrónicos como si también quisieren aprender a usarlos. Nunca como anoche y esta mañana de Reyes hubiere tantos niños en las calles, las vacaciones a punto de terminar, la vuelta al cole, a la espera.

Mañana de Reyes exclusiva de los niños y para ellos. Los juguetes cumplen la ilusión de la inocencia no perdida, de los sueños todavía no rotos por los Herodes que quizá no les permitirán tener una vida digna, en la que la ilusión por ella sea guiada por la estrella de la felicidad.

LOS ANHELOS MARCHITOS

2011-12-31T11:09:00.000+01:00

En los empieces del año, las uvas, una por cada hora, una por cada mes, símbolo de las aspiraciones y anhelos, deseos de realidad para el próximo. Vana ilusión del tránsito de un año a otro, que no fuere propicio, muletillas inapropiadas ante la adversidad: “feliz entrada y salida”, cuando la última nunca lo fuere y la primera, se supone, aunque habrá de esperarse hasta el final.

Pasa el tiempo y somos incapaces de sujetar el tiempo. Es vida el tiempo y vivimos el tiempo sin vivirla; es oro el tiempo y se nos escurre entre los dedos sin aprehenderlo. Nos acomodamos con el tiempo, conformistas de la ocasión, y perdemos el tiempo, el tiempo perdido, sin sacar provecho al tiempo. Nos sobra el tiempo y buscamos tiempo para el tiempo. Solicitamos “tiempos muertos” cuando estamos en plena posesión del tiempo. Damos tiempo al tiempo y no nos llega el tiempo. Dejamos las cosas al tiempo y el tiempo nos devuelve a la realidad del tiempo. Jugamos con el tiempo y el tiempo nos deja fuera de tiempo. Anhelamos tiempo para matar el tiempo y nos mata el tiempo en su devenir. Tiempo sin vida, vida sin tiempo, para vivirla en el tiempo que nos da la vida… tiempo de nuestras vidas, vidas de nuestro tiempo, que nos dais la vida y no os damos el tiempo…, al azar de la rosa de los vientos, norte del tiempo.

Detened la mirada en los hombres del campo: cómo viven su tiempo, como esperan sus tiempos, cuando su cosecha llegue en el tiempo marcado por la naturaleza y los tiempos que a ella dedicaren. Observad con qué dispendio los urbanitas miran el tiempo; cómo fluyen como mareas los tiempos que marcan los políticos para sí y no para los ciudadanos a los que se debieren…

Muchos viven en un permanente estado de tránsito; otros viven la realidad. El tránsito es espiritual; la realidad material. El tránsito evapora la realidad; no halla firme adecuado para sobrevolar lo material; levita sobre la propia realidad. La realidad se apega al alquitrán, a la materia que ofrece un fruto material. El hombre en tránsito navega entre la fantasía y la ilusión; el práctico, el realista, solo vive su realidad. ¿Quién es más feliz: el hombre en tránsito, el realista? Definitorios de la persona, tránsito y realidad sintetizan un modo de vida. El hombre en tránsito fluctúa entre varios estados, no halla tránsito para el tránsito hasta la hora del tránsito; el realista vacía su existencia en un único tránsito: la existencia real y efectiva, sin más existencias que aquellas que le reportan bien. Llegado el tránsito, el hombre que vivió en estado de tránsito tendrá justa fama por su rectitud; la realidad borrará el nombre del hombre materialista. Utopía y realidad del tiempo, dos caras de una moneda contrapuestas en una única moneda: la cara del tránsito; la cruz de la realidad, en los anhelos marchitos de un año que acaba, en la utopía de los deseos que no nos traerá un año por llegar.

Ha sido un año de tránsitos, en el que el tiempo pasado nos ha recordado lo que somos. Venteamos la memoria como un asidero al pasado, conscientes de la felicidad hallada y acaso perdida, que repetiríamos como si cualquier tiempo pasado fuere mejor. Batimos la memoria en un intento de hacer puré un pasado que no nos dio el fruto esperado, o la evocación de lo imperfecto. “Prefiero olvidar el pasado”, o la síntesis de la exculpación. Los recuerdos, si felices, motivan; si infelices, traicionan. Como enseñanza, vale la memoria; como motor de futuro, solo nos queda la inteligencia y la voluntad; el ser frente al existir. El tránsito del tiempo, solo testigo de nuestro quehacer, de los afanes truncados, de los anhelos marchitos como de los amores perdidos, del tiempo ido que jamás volverá, porque no fuere el mismo que ya vivimos…, tiempo pasado frente al tiempo futuro.

MENSAJE DE FIN DE AÑO DEL PRESIDENTE

2011-12-31T08:23:00.000+01:00

Resulta difícil sorprender en un mensaje de fin de año, de pocos minutos de duración, a un espectador crítico que asiste desde su sillón a escuchar el mensaje de fin de año de su Presidente entre el escepticismo que nos ofrece la situación, la poca esperanza que nos brinda el Año Nuevo y la ilusión que pocos, y menos la clase política, suscita entre su auditorio.

Si contentar a todos resulta de por sí difícil, más aún lo fuere cuando el mensaje que se brinda, lejos de ofrecer ilusión y ánimos ante el futuro, convierte la anécdota del propio mensaje en lo más significativo del mismo. Afirmar que “Extremadura no es más que nadie, pero tampoco somos menos que nadie”, está muy bien; pero decirlo, además, en euskera y catalán, está de más en una Comunidad que tiene por lengua propia el castellano y no hubiere deber alguno, y sí derecho, a dar cumplimiento al artículo 3.2 de la Constitución: “Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.” Y no se hablaren en Extremadura esas lenguas vernáculas, aunque sí un habla peculiar de nuestra tierra, Bien de Interés Cultural, “·A fala”, no utilizada en el discurso presidencial, así como ni el gallego ni el valenciano, también lenguas españolas. Es un brindis al Sol con el que muchos políticos, subidos en la pirámide del poder, son incapaces de escuchar y ver, de anunciar lo que el pueblo desea oír, porque si nunca hablaren con sus bases, menos aún con quienes siendo “queridos paisanos” no reconocieren ni su voz ni su “Divina nacencia”, pero sí el incesante goteo de medidas que asfixian sus deseos de felicidad.

Monago nos ofrece un discurso con seis partes diferenciadas: el recuerdo a los ausentes, a las víctimas del terrorismo, y a los extremeños en paro y sus familias y a los secuestrados, que se agradece; cinco lecciones “que no deberíamos olvidar nunca”, a saber: la austeridad, el entendimiento con la oposición, la colectividad de los retos por encima de las ideologías, la necesidad que Extremadura tiene de España y de Europa, hacer entre todos una Extremadura de realidades, el inicio de un nuevo tiempo de renovados desafíos, liderar una nueva transición para nuestros hijos, y unidad para la recuperación económica, para terminar con los deseos de “paz, salud y felicidad”.

Más bien pareciere que el Presidente ha hecho un discurso para la clase política aposentada en la Asamblea, porque las lecciones que pretendiere ofrecer no van con el pueblo llano, austero de toda la vida y condenado a una mayor austeridad; que no hubiere diálogo alguno ni con el gobierno ni con la oposición, más que su palabra en las urnas; que están con las ideologías como parte de su ser, aunque ahora nos pidan que las anulemos en favor de un consenso necesario, pero que a ellos no les da beneficio alguno; que Extremadura necesita a España se da por hecho, aunque hasta la primera transición fuere una madrastra con los extremeños; y que necesitamos a Europa, es una obviedad porque también somos lo que somos gracias a ella y nada seríamos sin ella. Convertir Extremadura en una tierra de oportunidades, sino también de realidades, está muy bien como enunciado; pero cuando los más preparados tienen que seguir marchándose fuera, porque nada hubiere aquí sino naturaleza en estado puro, no pueden afrontar 2012 como “un nuevo tiempo de renovados desafíos”, porque no tuvieren trabajo, ni apoyos, ni políticas a su servicio, ni les insuflaren ilusión ni medios los políticos, ni el nuevo año fuere garantía de nada, sino del paso inexorable del tiempo mismo.

La paz y la felicidad no se construyen con lenguas que no hablamos, ni con ilusiones no compartidas ni con una unidad política que solo pueden compartir, si lo hicieren, nuestros representantes políticos, porque el abismo entre los políticos y sus paisanos no lo fuere ya de cultura, sino económico, y sus aspiraciones, por tanto, distintas y distantes a las suyas.

LOS OTROS INOCENTES

2011-12-28T12:40:00.000+01:00

Hay inocentes en estado puro porque en su alma y corazón no hubiere anidado la malicia. Inocentes conscientes e ignorantes; a sabiendas y a traición. Inocentes ignorados e inocentes perseguidos; inocentes perversos y malvados; inocentes sin maldad, pero sañudos.

La inocencia no tiene edad, como la de los niños sacrificados por Herodes. Hay una inocencia marcada por la edad y otra sin edad que deviene de un estado del alma. Todos los niños son inocentes y, aun mayores, lo siguieren siendo, porque su corazón no albergare malicia ni maldad.

En un tiempo en que se pone en tela de juicio la presunción de inocencia, son más reos de la inocencia quienes no creyeren en ella que los inocentes condenados de antemano. Todos somos inocentes, porque la inocencia no solo se halla en quien fuere encontrado culpable “a posteriori” de un delito, sino en los que fueren condenados sin culpa y sin justicia de antemano.

Son inocentes quienes sufren persecución por causa de sus ideas; los que buscan justicia y no la hallaren; quienes buscan trabajo y no lo encontraren; quienes piden pan y reciben piedras; quienes pagan sus impuestos y a cambio nada reciben; los que creen en gobernantes que solo pensaren para sí y no para todos; los que buscan culpables para todo y solo hallan inocentes en lugar de los perversos… Los inocentes sacrificados ante la vida porque nadie oyere su llanto y clamor, culpables en su inocencia de la maldad humana; inocentes de toda la vida machacados por su inocencia.

La inocencia despierta deviene en desconfianza perpetua ante quienes, perversos, llenaren sus graneros a costa de la inocencia ajena. Hombres nacidos para torturar y aprovecharse de la inocencia ajena para seguir reinando, como Herodes, en el reino de los impuros. Pilatos se lavó las manos porque no hallare culpa alguna en el único inocente salvado de la matanza, pero condenado a morir, inocente, para pagar los yerros de los más.

Los inocentes continúan siendo condenados como si fueren culpables; los culpables siguen libres como si la inocencia aureolare su alma. Brilla más la culpabilidad que la inocencia, al no suponerse lo que debiere antes de juzgarse aquella. Todos somos inocentes y no todos culpables, aunque reine hoy más la maldad que la inocencia. La voracidad humana de los maltratadores acaba con la inocencia de quienes, abrazándola, caen las redes de aquellos porque, frente a la inocencia nunca perdida, se superpone la maldad inhumana que busca culpables donde solo hubiere inocentes.

HUMILDAD, ÉTICA Y FIRMEZA EN EL DISCURSO DEL REY

2011-12-25T08:26:00.000+01:00

En su tradicional mensaje navideño a los españoles, el Rey ha subrayado en su esperado discurso de Nochebuena la humildad para reconocer los errores que hayamos podido cometer ante la “severa crisis económica”; la ética “a la que no se ajustan conductas irregulares”, ante la que ha defendido que “ cualquier actuación censurable deberá ser juzgada y sancionada con arreglo a la ley”, porque “la justicia es igual para todos”; Y, finalmente, la firmeza del Estado de Derecho ante el terrorismo, a cuyos seguidores ha invitado a “que desaparezcan para siempre de nuestras vidas”.

En su felicitación navideña, en la que transmite a los españoles sus “mejores deseos de paz y felicidad”, el monarca ha expresado sus preocupaciones, que son las de todos, “con sinceridad y realismo, sin rehuir los problemas que nos aquejan como sociedad”.

La primera de ellas, la crisis económica, ante la que “hemos de reconocer con humildad cuáles han sido los comportamientos en los que, como individuos y como grupo, hayamos podido equivocarnos” y ha apelado a los responsables políticos y a los agentes económicos sociales a trabajar “sumando voluntades, no restándolas; acercando posiciones, no distanciándolas; buscando avenencias, no rechazándolas”. Se ha referido el Rey, en este sentido, al desempleo “como objetivo último y cierto”; ha calificado la cifra de parados como “inaceptable”, especialmente entre los jóvenes que buscan su primer empleo, y ha rendido un homenaje de agradecimiento y admiración a las familias, primera cuna de la solidaridad y entrega, por su contribución a mantener “los actuales niveles de estabilidad social”.

No ha obviado el monarca referirse a un problema extendido y preocupante en toda la sociedad española, al que se ha referido como “conductas irregulares que no se ajustan a la legalidad o a la ética”, ante las que ha defendido que “cualquier actuación censurable deberá ser juzgada y sancionada con arreglo a la ley”, porque “la justicia es igual para todos”. En una clara alusión, sin citarla, a la conducta de su yerno, el duque de Palma, y a los casos de corrupción que salpican la sociedad, el Rey ha sido firme y tajante en advertir, sin embargo, que “no deben generalizarse los comportamientos individuales, que podrían causar un grave daño a instituciones y organizaciones que son necesarias para la vertebración de nuestra sociedad”. Dejemos actuar a la Justicia, ha venido a decir, sin que nadie juzgue y condene de antemano a quien no debiere, como los intolerantes y algunos medios parecen solicitar de antemano.

La tercera parte de su intervención la ha dedicado Juan Carlos I al terrorismo y, con igual firmeza, ha defendido que “los proyectos totalitarios no tienen cabida en la España democrática”. Ha recordado que “frente a la intolerable pretensión de los terroristas de tratar de conseguir objetivos políticos mediante el uso de la violencia, la sociedad vasca y el conjunto de la sociedad española han defendido su libertad y sus instituciones desde la legalidad, con el sacrificio y la eficacia de las fuerzas de seguridad, la permanente y decidida acción de la justicia y la generosa cooperación internacional”, y ha apelado a los terroristas a entregar “sus armas asesinas” y a desaparecer de nuestras vidas, teniendo, además, “un recuerdo emocionado” a quienes más han sufrido esta tremenda injusticia, las víctimas del terrorismo, cuyo sacrificio “no ha sido en vano”.

Sobre una mesilla, a la izquierda del Rey, se había colocado una foto no por casualidad: el monarca con los presidentes del Gobierno entrante y saliente, queriendo dar a entender que la soberana voluntad del pueblo español, a la que el mismo monarca está sujeto, ha decidido en elecciones generales libres la alternancia política, que la madurez política del pueblo español acepta con la naturalidad debida en un Estado democrático y de Derecho. “En este nuevo escenario, ha subrayado, la Corona, símbolo de la unidad y permanencia del Estado, seguirá haciendo todos los esfuerzos necesarios a favor de una convivencia integradora”, y ha apelado, finalmente, a la unidad, “porque España lo merece y lo necesita”.

Un discurso preciso, sincero y realista, firme y convencido, humilde y abierto, prudente y apelativo a las conciencias; en el momento preciso, para todos, porque nuestros problemas fueren también los suyos, en tanto que rey de todos los españoles.

LOS SUEÑOS IRREALIZABLES

2011-12-22T13:00:00.000+01:00

Soñamos a diario porque el sueño es un reposo obligado para evitar la fatiga del cuerpo; pero los sueños trascienden el acto simple de dormir, cuando en la fantasía se representan sucesos e imágenes mientras se duerme. Hay sueños de vigilia y vela y otros sueños de día, que abrigan proyectos, deseos o esperanzas sin posibilidad de realizarse. Tenemos la cabeza llena de sueños. Quizá nunca como en el día de hoy se abrigan tantos sueños dorados, los mayores anhelos de la persona. Soñamos con la esperanza de eludir para siempre aquello que nos quitare el sueño, las grandes preocupaciones diarias, que no nos quitamos ni en sueños, porque se proyectan muy lejanas de ser como deseamos.

Los proyectos, los anhelos, aspiraciones o ambiciones, devienen muchas veces en desengaños. Nos coge el sueño eterno sin hacer realidad los sueños de vida porque antes de dormir el sueño de los justos, soñamos demasiados sueños que, ni en sueños, pudiéramos alcanzar. Freud mantiene que todos los sueños representan la realización de un deseo por parte del soñador, incluso los sueños de pesadilla. “El sueño --afirma-- no es solamente una mera actividad somática, sino un acabado fenómeno psíquico de realización de deseos.”

Los sueños de noche son subjetivos porque conectan con la propia realidad; los sueños de día terminan como los de hoy, en una mañana, o en un instante, como el sueño eterno. Calderón nos legó la definición más conocida de la vida y de sus sueños, al preguntarse: “¿Qué es la vida? Un frenesí. ¿Qué es la vida? Una ilusión, una sombra, una ficción; y el mayor bien es pequeño, que toda la vida es sueño, y los sueños, sueños son”; pero ya apuntaba Antonio Machado que “si es bueno vivir, todavía es mejor soñar, y lo mejor de todo, despertar”. En nuestra consciencia, constatamos la vida, los sueños irrealizables, pero también la salud que nos toca, imprescindible para seguir soñando.

“COITUS INTERRUPTUS” EN LA ASAMBLEA

2011-12-21T06:34:00.000+01:00

El “coitus interruptus” o coito interrumpido, también conocido como retirada o marcha atrás, es un método contraceptivo que, aunque documentado desde hace al menos 2.000 años y que fuere utilizado por 38 millones de parejas en todo el mundo hace diez, resulta poco fiable, y las autoridades sanitarias advierten de la nula eficacia de esta práctica como método anticonceptivo, al no proteger tampoco de posibles infecciones de transmisión sexual.

Sin embargo, todo parece indicar que esta práctica viene siendo utilizada por la coalición de los “tres mosqueteros” de la Cámara regional que, aun “sin mucho entusiasmo” por la utilización del método, les asegura una “contención” al PP que, además, les “está concediendo cosas”, como si la práctica resultare efectiva al cien por cien, aunque la ciencia diga que no lo fuere.

“Teníamos que elegir entre Guatemala o guatepeor”; es decir, “optar por la prórroga de los presupuestos, lo cual sería una decisión peor para Extremadura, o intentar corregir estos presupuestos, consiguiendo de hecho unos 140 millones más”, según declarare el portavoz de IU-Verdes-Siex, Pedro Escobar.

El caso es que la coalición había anunciado su oposición al citado método contraceptivo, porque no fuere el suyo y por su nula eficacia práctica; pero, al optar finalmente por el “coitus interruptus” con su pareja “in pectore” de la derecha, engendrare “ipso facto” una criatura que naciere con 140 millones virtuales más, pero que aún no vieren la luz, a no ser que Madrid efectuare una cirugía de mínima invasión para poder inyectarle la cantidad solicitada y aceptada antes de que el nasciturus llegare a este mundo.

El portavoz socialista, Fernández Vara, médico de profesión, acusado de no dar la cara en el debate, sostiene que “IU se ha vendido a cambio de nada”, porque días antes les habían ofrecido lo mismo, y por no ser parte del “engaño” escenificado por los socios de la retirada y cómplice de una situación que desprestigia a la clase política y conduce al engaño a la ciudadanía.

Escobar cree haber conseguido un “balón de oxígeno” e inversiones productivas para generar empleo. El concejal de la coalición en Badajoz, Manuel Sosa, se muestra de acuerdo con Vara en que se retiró la enmienda “a cambio de nada”. El coordinador nacional, Cayo Lara, considera la práctica anticonceptiva como “una contradicción más en la que IU va a caer mientras siga manteniendo a un gobierno de la derecha”. Siex, uno de los socios de la coalición, anuncia la ruptura por la retirada de la enmienda a la totalidad anunciada. Sosa se había retirado voluntariamente de la Presidencia colegiada y Escobar no le concede crédito a quien utiliza el mismo método contraconceptivo que él mismo escenifica en el “teatro de los sueños” para el PP, que ahora espera pacientemente el embarazo deseado a pesar del “coito interrumpido” y previamente no anunciado. No está “muy confiado” don Pedro, “porque no son sus presupuestos” y afirma que “tiene que poner los pies en la tierra”. Quizá, por ello, deja embarazada a quien no debiere, y cuya luz ya se verá cuándo sale por el horizonte, si es que saliere el Sol para todos. ¡Tantos esfuerzos de don Antonio Fernández para explicar la coyuntura para que su pareja la dejara abandonada sin hacer la encarnación del verbo, ante la retirada de la coyunda...! (de coniuncta, unida), tan desunida por una retirada tan escasamente convincente como nítidamente inexplicable por no explicada.

Mientras, los desheredados de la fortuna solo confían en la suerte millonaria de mañana, cuando lo único que les tocare será más sangre, sudor y lágrimas.

ADIÓS AL MÁS POLÍTICO DE LOS SUBDELEGADOS DE CÁCERES

2011-12-19T18:47:00.000+01:00

Fernando Solís Fernández, el más político de los tres subdelegados que hubiere la provincia de Cáceres hasta la fecha, se ha despedido de los suyos, que fueren todos los cacereños, “lleno de satisfacción por el privilegio y honor de haber sido el subdelegado del Gobierno de España en la provincia de Cáceres” desde mayo de 2004 hasta la fecha.

Fernando ha sido el más político por vocación y profesión; el más parecido a la antigua figura del gobernador civil que todo lo fuere en una provincia, pero que solo salieren de su despacho de la Avenida de la Montaña para hacer las preceptivas inauguraciones del 18 de julio. Solís supervisó todas las obras del Plan E del Gobierno en todos los pueblos.

Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Autónoma de Madrid, diplomado en Ciencias Empresariales por la Universidad de Extremadura, gestor administrativo, agente y corredor de seguros, jefe de la empresa Grupo Michelín (1984-1986), asesor de Presidencia de la Junta de Extremadura, jefe de Servicio de Promoción y Gestión de Programas Educativos, jefe de Servicio de Gestión Académica y Política Científica, jefe de Servicio de Régimen Universitario, director general de Enseñanzas Universitarias de Investigación (2011-2004) de la Junta de Extremadura, y subdelegado desde 2004 hasta la actualidad, se marcha con más bagaje político del que llegó, con la satisfacción de haber servido a su provincia en nombre del Gobierno de España, con reconocimientos y premios en su haber (premio “Fernando Palacios, premio nacional a la donación altruista de sangre 2010), con la satisfacción del deber cumplido y por haber dado a Cáceres una nueva comisaría tan esperada como necesaria; pero, sobre todo, Fernando Solís ha ejemplificado el prototipo del político cercano a todos, accesible a todo el mundo, por todos conocido y reconocido.

Dejó a su padre en el camino, sufrió la incomprensión de llevar a los tribunales a unos malos funcionarios que no cumplieren con su deber, y que fueren condenados por ello; recibió en su despacho a plebeyos y lacayos; hizo honores a la Fundación Valhondo que presidiere; fue un cacereño más a los que sirvió con dedicación y entrega… Fernando se va, pero se queda, para seguir sirviendo como funcionario público, aunque como político no contare con el favor de los llamados compañeros, pero sí de los amigos y ciudadanos.

Fernando fue el político, como Carlos Rovira fuere el técnico administrativo y José Diego Santos el intelectual. Rovira, subdelegado entre 1996 y 2002, un magnífico técnico de la Diputación hasta que Saponi le llamó para ser su primer concejal de Hacienda. Fue subdelegado entre 1996 y 2002. Remodeló el Edificio Múltiple, inició las obras de la nueva Comandancia de la Guardia Civil, inauguró el Centro de Salud “Manuel Encinas”. Murió poco después de jubilarse a los 76 años. Negocié con él un convenio, en el que me admitiere una enmienda humana, que me negare una derecha más extrema. Perdió a un hijo en el camino y, a su muerte, solo sus hijas le recordaren. Como yo, en una cena a mi lado, hablando de sus hijos, o viéndole tomar vinos en la cantina de la antigua Comandancia de la Guardia Civil que visitare a menudo.

José Diego Santos, doctor en Filosofía y Letras, catedrático jubilado de Instituto, fue subdelegado entre 2003-2004. Había sido presidente local del PP y continuó en política tras su retirada profesional, en la que fue concejal y diputado provincial. Fuere el primero en promover con el equipo de Saponi la candidatura de Cáceres 2016, que hiciere suya toda Extremadura. Nadie tampoco le recuerda, como le recordare cuando me lo presentaron, hablando de amigos comunes, una tarde de primavera en los jardines de Pedrilla…

Pasará la vida; pero los políticos de todos nunca mueren.

LA TRAMPA SADUCEA DE LOS PRESUPUESTOS

2011-12-15T06:21:00.000+01:00

La trampa saducea es una manipulación capciosa que tiende a conseguir que el adversario dé un paso en falso o cometa un grave error. Tendida esta, resulta difícil salir airoso de ella, puesto que, cualquiera que sea la respuesta que se dé, siempre podrá ser atacado. La trampa saducea está recogida en el evangelio, en la que se cuenta que los saduceos planteaban a Jesucristo una serie de preguntas para ponerlo en una situación difícil. Así, le presentaron un día a una mujer sorprendida en adulterio y le recordaron que la Ley de Moisés ordenaba el apedreamiento de las adúlteras. “¿Qué hacemos con esta? Si dice que la dejen en paz, le podrán acusar de no respetar la Ley de Moisés y castigarlo por ir en contra de la ley; pero, si dice que la castiguen, entonces le podrán acusar de condenar a muerte a una mujer.” Otro día le preguntaron: “¿Es lícito pagar el tributo al César o no? Si dice que sí, le dirán que está en contra de los pobres y oprimidos, a quienes el Emperador explota con sus impuestos; pero, si dice que no, le podrán acusar de estar en contra de la autoridad romana.” Una última, en fin, es cuando le preguntaron al Maestro: “Si una mujer ha tenido siete esposos, cuando todos resuciten, ¿de quién será esposa?” Jesús les hizo callar, haciéndoles comprender que el Dios vivo sea un Dios de muertos. “Muy errados andáis.” (Mt., 22, 23-33 y Mc, 12, 18-27).

No hay nada nuevo bajo el sol. La pinza resucitada del PP e IU ha obligado al PSOE a apoyar en el Pleno de la Cámara que tiene lugar esta mañana la enmienda a la totalidad de IU al proyecto de Presupuestos regionales para 2012 presentado en la Asamblea por la Junta de Extremadura “de la única manera que se les ha permitido”

La Ejecutiva Regional del PSOE, junto a sus socios coaligados del PREX-CREX, adoptó anoche esta decisión teniendo en cuenta el acuerdo de la Junta de Portavoces de la Cámara que, con los votos del PP y la abstención de IU, había adoptado el acuerdo de que no podían debatirse las dos enmiendas a la totalidad de los Presupuestos ni votarse, ni conjuntamente ni por separado, tras el debate completo de las mismas. Comoquiera que la coalición había expresado su intención de no votar la enmienda a la totalidad socialista, la trampa saducea tendida por la abstención de IU, “algo inaudito en los anales del parlamentarismo español”, les obliga a debatir y votar en contra de la presentada por IU-Verdes-Siex por “los efectos negativos que sobre la sociedad, el empleo y la economía de Extremadura producen los Presupuestos”, ante la imposibilidad de hacerlo mediante enmiendas parciales.

El presidente del Grupo Parlamentario Socialista, Fernández Vara, y su portavoz, Valentín García, han explicado convincentemente las razones por las cuales se ha llegado a esta situación, tan distinta y distante de la del 12 de diciembre de 1996, en la que la pinza PP-IU votaba conjuntamente la enmienda a la totalidad presentada por las dos formaciones y echaba para atrás los Presupuestos presentados por la Junta, que obligaron a Ibarra a prorrogarlos por vez primera.

Ya dijo Vara que “un partido profundamente democrático como IU no debería consentir en ningún caso que la enmienda de un partido se pueda debatir”, y lo consintieron. Valentín García, por su parte, apuntaba días pasados cómo el PP e IU habían acordado que el PSOE debía elegir entre su enmienda o la de IU, que presentare la suya a la totalidad para lavar la cara ante la rebelión interna que ha sufrido; “pero a la hora de la verdad siempre ha apoyado al PP”.

La trampa saducea tendida por los dos socios “in pectore” de la Cámara han sido denominadas ayer como “malabarismos” y ejercicios de táctica del PSOE “para sacar rendimiento a la situación derivada del bloqueo presupuestario” por el presidente de la Junta de Extremadura, José Antonio Monago, quien no hubiere en cuenta lo que tanto su partido como la coalición que le apoya en las distancias cortas hicieren en el pasado cuando, derrotadas sus enmiendas a la totalidad, hubieren de conformarse con el debate de las parciales, que no caben en un presupuesto ideológicamente alejado de los propios del primer partido de la oposición.

Ahora dirán, como los saduceos, que el PSOE no hubiere sentido de Estado ni espíritu de consenso, ni altura de miras, a los que han apelado, ni enmiendas parciales con las que aliviar unos Presupuestos a los que diere su bendición Madrid, pero no Mérida, que siempre pagare sus tributos al César desde su fundación en el año 25 a. d. C. por nuestro primer señor en la tierra, el emperador Octavio Augusto.

LA DAVIS LLEGABA POR NAVIDAD…

2011-12-09T18:48:00.000+01:00

Cuando la “Armada Española” acaba de conquistar en el Estadio Olímpico de Sevilla su quinta Ensaladera de plata, máximo trofeo por equipos del tenis mundial, lo que la ha situado como el país más dominante en la competición en los últimos tiempos, conviene echar un vistazo atrás y recordar las dos primeras finales disputadas frente a Australia en 1965 y 1967.

Australia, campeona veintiocho veces frente a las treinta y dos de Estados Unidos en primer lugar, reunía una pléyade de jugadores como la “Armada” desde comienzos de este siglo que, si fuere imbatible en tierra batida, aquellos lo fueren sobre hierba, terreno no abonado para los españoles. Emerson, Newcombe, Roche y Stolle se enfrentaban al fenómeno Santana, Juan Gispert, José Luis Arilla y Juan Manuel Couder, a los que en el 67 se uniría el joven Manuel Orantes.

La final del 65 se disputó en Sidney, y la del 67, en Brisbane. Eran tiempos en los que no era posible la televisión en directo. Las dos finales se disputaron a finales de diciembre (entre el 26 y el 28), lo que añadía a todo el equipo una dificultad aún mayor que la hierba: estar fuera de casa por Navidad. Santana pidió a la Federación que su esposa pudiera acompañarle. Quizá sensible a aquella petición, las finales se disputan hoy a primeros de diciembre.

Sin televisión en directo, a pesar de que el tenis comenzaba a ser considerado y seguido cada día más por millones de españoles gracias al “fenómeno Santana”, solo nos quedaba una voz que, en la madrugada rompía nuestro sueño, por el que empezamos a luchar: la del maestro Matías Prats padre quien, al final de los golpes, decía: “Informaron los equipos especiales de RNE enviados a Sidney…” o a Brisbane, según los casos. La televisión en diferido, días después, de poco valía. No había otra; pero fuere suficiente para ver cómo Santana rompiere el saque a Emerson y lograre una rotunda victoria en cuatro sets: 6-2, 3-6, 4-6 y 13-15, en el 65. Los españoles allí residentes le auparon a hombros como el gran campeón que ya fuere: dos veces en Roland Garros, el Open de Estados Unidos y de Wimbledon. Después vendría el “entró, entró”, de Juan José Castillo, sin medios técnicos que nos permitieren verificar al instante si la pelota dio en la raya, salió fuera o “entró, entró….”

España comenzó el siglo ganando su primera Ensaladera frente a Australia por 3-1 en el Palau Sant Jordi de Barcelona. En 2003 volvimos a perder frente a Australia en Melbourne por 3-1. En 2004 ganamos la segunda frente a EE UU en el Estadio Olímpico de Sevilla por 3-2. En 2008, la primera frente a Argentina en Mar del Plata (3-1); en 2009, la cuarta frente a la República Checa de nuevo en el Palau Sant Jordi de Barcelona (5-0); y finalmente, la quinta, otra vez frente a Argentina, en el Olímpico de Sevilla (3-1).

España ocupa el sexto lugar en el ranking de trece campeones y el primero en número de puntos. Nadal, campeonísimo sucesor de Santana, fue el niño abanderado en el 2000. Santana llenó de pistas de tenis España desde finales de los sesenta como Severiano Ballesteros hizo lo propio con el golf, convirtiendo lo que fueron deportes de élite en deportes populares por practicantes y seguidores, que hace caballeros en la cancha y en las gradas, algo de lo que debieren aprender la clase política y los espectadores de deportes de masas.

Por ello, la “Armada Española” comenzó a animarse a sí misma y a los espectadores con un himno que hizo furor en el Olímpico de Sevilla el pasado día 4, con letra compuesta por Albert Costa y Feliciano López y la sintonía de la canción “Yo te quiero dar”, de “La Mosca”, estrenada en la eliminatoria ante Serbia, disputada en Benidorm en el 99:

“Pasan los años, pasan los jugadores,

Es por un sueño que vamos a luchar,

Vale la pena, la Roja es lo más grande,

El público que cante gritando sin parar.

Por eso yo… te quiero dar

España mi corazón

Yo te sigo a todas partes

Gracias por ser español.

La, la, la, la, la…”

EL AÑO EN QUE IBARRA PRORROGÓ LOS PRESUPUESTOS

2011-12-08T15:02:00.000+01:00

El 12 de diciembre de 1996, la pinza formada por PP e IU votaba conjuntamente la enmienda a la totalidad presentada por ambas formaciones y echó para atrás el proyecto de Presupuestos para 1997, cifrado en 236.868 millones de pesetas. Ibarra se vio obligado por vez primera a prorrogar los Presupuestos.

Aquella pinza había llevado a la presidencia de la Asamblea a Teresa Rejas, de IU, en un intento del PP de aquilatar el poder de Ibarra y dar un mayor relieve al poder de control del legislativo.

Quince años después, con un tablero totalmente distinto, sin mayoría absoluta del partido en el gobierno, PSOE e IU presentan sendas enmiendas a la totalidad de los Presupuestos ofertados por el PP sin que antes hayan sido negociados, dando por sentado lo que no se debiere.

Aquella prórroga presupuestaria del 97 hubo de cubrirse con la Ley 9/1997, de 18 de junio, de concesión de Créditos Extraordinarios y Suplementos de Créditos para financiar gastos no contemplados en el Presupuesto presentado para 1997 (BOE de 7 de agosto de 1997).

Hubo un detalle significativo en aquella ocasión que no hubiere el denominado “Gobierno de Extremadura” en esta: Ibarra vino a Cáceres una mañana para tomar un café con el entonces rector de la Universidad, César Chaparro, y asegurarle que la prórroga presupuestaria no afectaría a la financiación de la Uex. Ahora, el actual rector, Segundo Píriz, se entera por la prensa que el proyecto de Presupuestos presentado por la Junta le quitaba 22 millones, que le hizo poner el grito en el cielo, ante tan inmenso ejercicio de austeridad.

En 1995, Ibarra había perdido por primera vez su mayoría absoluta de siempre: 31 escaños, por 27 para el PP y 6 para IU. El 15 de diciembre de ese año se entrevista en sede parlamentaria, y no en la de la Junta, como se hizo ayer, con el entonces jefe de la oposición, Juan Ignacio Barrero, y pactan los presupuestos para 1996 a cambio de incrementar inversiones en las principales ciudades de la región gobernadas por los populares. El Pacto tuvo un precio a favor del PP.

En el nuevo escenario de Extremadura, España y Europa, de nada vale echarse las culpas unos a otros y solicitar “responsabilidad” y “altura de miras” a los demás, y no asumirlas por sí mismos. La primera ronda de contactos, iniciada ayer, concluyó con las posiciones enfrentadas. La Junta asume que retirar los Presupuestos para incrementar ingresos es encaminarse a un déficit mayor. Vara ya dejó claro que “la austeridad no es el fin” y que “no se puede hacer de ella una política porque ella dura lo que dura. El discurso de la austeridad está muy bien, pero no puede ser solo recortes si hay posibilidad de aumentar los ingresos”. El portavoz socialista, Valentín García, sostiene que, cuando la mayoría de la Cámara está en contra, solo hay una salida: retirar los Presupuestos.

El pasado es una lección que sirve para iluminar el presente. La contención del déficit no pueden pagarla siempre los mismos, que nada hubieren, y los réditos, si los hubiere, fueren, como en el pacto del 95, para ellos. Eso no es austeridad: es peaje y chantaje.

GOBIERNO Y PARLAMENTO

2011-11-30T09:48:00.000+01:00

La memez nacional de carecer del sentido del ridículo y creerse en posesión de la verdad absoluta, conlleva a la clase política a hacer de su capa un sayo, obviando la terminología utilizada en la Constitución y en las leyes orgánicas. Un “cambio por el cambio” que no supone cambio alguno sino fuere el de cambiar los nombres que debieren ser utilizados por mandato legal.

Al comienzo de la transición era frecuente utilizar la expresión “este país” en lugar de llamarlo por su nombre propio: España. Cuando los nacionalistas se referían a “este país” no aludían, evidentemente, a España, sino al que consideraren el suyo propio, ya fuere Euskadi, Cataluña o Galicia; si los nacionalistas españoles decían lo mismo, era España al país que aludían.

Devino posteriormente la mezcla y confusionismo entre Estado y nación, que perdura, como si el primero fuere una nación y el segundo, el Estado. No debe decirse “al acto acudieron representantes de todo el Estado”, porque no los hubiere presentes en el mismo, porque el Estado es el conjunto de las instituciones que gobierna una nación, mientras que la nación, patria o país llamado España, es, por un lado, un sujeto político en el que reside la soberanía constituyente de un Estado, y como una comunidad humana con ciertas características culturales comunes, a las que dota de un sentido ético-político. El artículo 2 de la Constitución Española de 1978 afirma que esta se fundamenta “en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles”.

Cuando se redactaba el nuevo Estatuto de Autonomía de Extremadura, el anterior presidente de la Asamblea, Juan Ramón Ferreira, propuso cambiar el nombre por el de Parlamento, de uso en otras comunidades autónomas. La propuesta fue respondida por el primer presidente de la Asamblea de Extremadura, Antonio Vázquez, al considerar suficientemente asentado y conocido el nombre por el que se conociere a la institución. No se volvió a hablar más del asunto.

La Ley Orgánica 1/2011, de 28 de enero, de reforma del Estatuto de Autonomía de Extremadura (DOE de 29 de enero de 2011), afirma en el Título II, De las instituciones de Extremadura, punto 1, que “la Comunidad Autónoma ejercerá sus poderes a través de la Asamblea, del Presidente y de la Junta de Extremadura.”. En el capítulo I, De la Asamblea de Extremadura, punto 1, se recoge que “la Asamblea, que representa al pueblo extremeño…”; y en el Capítulo II, Del Presidente de Extremadura, punto 1, se dice que “el Presidente ostenta la más alta representación de la Comunidad Autónoma, ejerce la representación ordinaria del Estado en la misma y preside la Junta de Extremadura”; y en el artículo 26, referido a sus atribuciones, punto 3, se afirma que “como Presidente de la Junta de Extremadura…”

En ningún punto del Estatuto se habla, pues, ni del Presidente del Gobierno de Extremadura ni del Parlamento de Extremadura. Son vocablos “ex novo” nacidos de la voluntad caprichosa de quien deseare cambiar de nombres como de pupitres en cosas que, como los símbolos, son sagrados y obligan a todos, incluidos, en primer lugar, a los titulares de las instituciones. La reiteración por estos de los nuevos nombres que les han dado, su constante difusión por los medios de comunicación, pueden hacer creer al pueblo que se llamaren así, cuando en la ley no hubieren tales nombres.

Propongan el cambio de la ley, si quisieren, y entonces podrían utilizar con propiedad lo que la ley no les autoriza. La corriente posmodernista que arrincona los nombres de España o nación, por los de país o Estado, puede llevarnos un día a hacernos creer que nuestra nación no se llama España (de Hispania) y el Estado fuere la nación. No puede sustituirse, de otro lado, por Decreto, lo que se dice en una ley orgánica, sin antes modificarse aquélla. Ya solo nos falta por ver que a la Academia Española, que no es otra que la Real Academia Española de la Lengua, se la denomine Academia Estatal de la Lengua como al anterior Instituto Nacional de Meteorología se le denomina hoy Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) y cambiemos también de nombre a los otros Institutos nacionales: de la Seguridad Social, de Estadística, de Seguridad e Higiene en el Trabajo…, incluidos quizá los nombres propios con que figuraren en el Registro los titulares que así se hacen llamar. Dice el sabio refranero español que “poner nombres propios en escritos ajenos podría dar lugar a pensar que ajos comes y por eso te picas”…, esnobistas de la lengua…

UNA BATA BLANCA

2011-11-26T15:28:00.001+01:00

Llega a su estancia con su espíritu de siempre. Da los “buenos días” a los pacientes que ya la esperan. Hay pacientes impacientes que no le dan tiempo a ponerse su bata blanca; pero ella sabe a quiénes ha de atender hoy, porque guardare sus citas en el ordenador. Les conoce a todos y les llama por su nombre. Desde primera hora, va de un despacho a otro a por instrumentos o pomadas que necesitare. Toca laboratorio en los empieces; baja deprisa mientras la sala de espera va adquiriendo volumen. Antes de entrar, ya tranquiliza a los suyos: “Ahora mismo te veo, fulanito.” Torna a entrar, enciende el ordenador, dispone su instrumental, abre la puerta, los ve a todos y dice un nombre: “Pasa, Miguel.” Tranquiliza su voz, su bata blanca abierta sobre sus pantalones, que zurea como una paloma blanca a su paso. Esperan pacientes los impacientes, mientras se preguntan unos a otros con quiénes hubieren cita, si con el doctor o con la enfermera y así, hacen cuentas y cábalas sobre el tiempo que hubieren de esperar. Pareciere que todos tuvieren que ir al trabajo, al mercado o a otros quehaceres; pero son los que nada hubieren que hacer los más impacientes pacientes. Entran algunos sin llamar. Preguntan y les dices. “No se preocupe, señor: el doctor y la enfermera llaman.” Insisten: “Y usted, a qué hora tiene…”, como si en ella le fuera la vida. Leen otros la lista situada en la puerta y van pasando revista hasta que hallaren al que estuviere delante de su nombre.

La enfermera que porta la bata blanca tranquiliza con su palabra y maternal ejercicio de la profesión. Ora toma la tensión, ora pesa al paciente, ora le hace la prueba de la glucosa, ahora hace un electro que pasará al doctor. Toma los datos en su expediente. Le tranquiliza; le orienta; le advierte sobre los peligros; le muestra el camino de la vida.

Ha estado nuestra enfermera en lugares remotos desde sus comienzos en la profesión. Ha tornado ahora a casa; pero todo sigue igual: las curas de las heridas, las inyecciones, las vacunas, las analíticas… No desea una espera más allá de lo deseable. Por ello, no descansa; entra y sale del despacho como si hubiere una competición. A todos atiende por igual. Te pide perdón cuando el teléfono interrumpe la consulta. Ante el dolor ineluctable de la muerte, se aparece la vida, la esperanza, la dulzura en la breve visita.

“No se preocupe, señora: ya le llamará.” Zozobra la inquietud de la espera que, en sus manos, concluye. Hasta las doctoras consultan a nuestra enfermera por su saber, y aceptan su diagnóstico sobre la curación de una herida. “Hay que esperar más”, les advierte precavida. Sobre la pared, las fotos de sus niños, y un dibujo con una leyenda: “Mamá, te quiero.” Como todos tus pacientes, Maite Fábregat Domínguez, por quien la sanidad extremeña brilla tan blanca como las que formaren tu compañía. ¿O acaso tu blancura no curare como una pomada blanca, extendida sobre el blanco apósito que la cubriere…?

DIMITIR Y CESAR

2011-11-26T09:40:00.000+01:00

No parece que los resultados del 20-N traigan una ola de dimisiones o ceses. En un país en el que nadie dimite si no fuere cesado, no se conjugan ninguno de estos verbos por parte de los actores que, arropados en el aparato, se escudan en las decisiones congresuales que parece ser que mandaren más que las de las urnas. Cuando estas han hablado tan claramente, si los políticos caídos hubieren dignidad, tendrían que dimitir, sin esperar un nuevo cese de quienes les auparon al cargo.

Dimitir es un verbo transitivo, del latín transire, en el que la acción pasa de un lado a otro, mientras que los intransitivos no prolongan la acción, sino que la enmarcan, y la acción se agota en sí misma.

Hay un confusionismo conceptual y gramatical en la política, que generaliza un cargo no como una carga, sino como institución que a alguien se le otorgare de por vida. Por eso, los políticos se aferran tanto al poder y se alían con el diablo con tal de no dejar el sillón que un día se les otorgare por delegación. Es frecuente leer y oír: “O dimites o te dimito” (en lugar de “te destituyo); “A mí solo puede destituirme quien me nombró: el congreso”, como si por encima de la conjunción de esa fuerza delegada de poderes no hubiere otra mayor que la bendijere.

Nadie acepta, por lo general, que un cargo está cesante desde el momento mismo de su nombramiento en los boletines oficiales y su toma de posesión. El mismo que otorga la confianza, puede retirarla “ipso facto” al día siguiente de aquella. La conjugación de “dimitir” puede no ser aceptada por quien nombró al dimisionario, del mismo modo que quien nombra puede destituir de su cargo y funciones al designado. Hubiere otros casos en el que político deja su cargo sin que lo supiere quien le nombrare. Renuncia, abdica, se va, se despide a sí mismo, sin que previamente le fuere comunicado su cese. Otros son destituidos sin más explicaciones que el decreto publicado en el boletín.

Cuando tras un proceso electoral, un partido pierde las elecciones, nadie se da por aludido, como si no fuere con ellos la nota. Los ganadores piden su dimisión, como si de ellos dependiere, cuando ya le ha sido otorgada por quienes correspondiere: la soberanía popular, de la que emanan todos los poderes del Estado, y de la que todos se olvidan, como si fueren césares elegidos por el pueblo a perpetuidad, una palabra ya desaparecida de los cementerios por falta de espacio físico, pero aprehendida y comprada por los políticos para su previo “eterno descanso” en la tierra antes que en el cielo, donde ya nada necesitaren.

No conjugamos la transitividad, que no da réditos, si no nos fuere impuesta la intransitividad, en el que la acción del cese agota la acción verbal en sí misma.

La redefinición del nuevo proyecto de izquierdas por la que algunos abogan no puede hacerse de la noche a la mañana, con la remoción de todos los aparatos perdedores, porque supondría un vacío de poder, que impediría sentar las bases del mismo con la tranquilidad necesaria; pero tampoco solo desde los aparatos sin contar con las bases que lo sustentan, que abriría aún más la brecha existente entre las élites del partido y la militancia de base.

No se puede diseñar un proyecto en la definición de perfiles para después ponerles nombre a los mismos, porque el diseño del vestido les viene grande a los nombres para quienes se diseñare. Primero el proyecto; después, los nombres, los líderes. Ni se puede decir que “hay que dar paso a otros” cuando lo que quieren decir es que se postulan para un cargo superior y, perdido aquel en elecciones, resulta valedora la experiencia, pero no la juventud.

Es preciso meter la cuchara mucho más hasta dejar el tazón vacío de políticos aferrados al sillón de por vida. No pueden seguir quienes perdieron; no deben alzarse como padres de la patria quienes condujeren a los suyos a la sima electoral. “Quien pierde paga”, ha dicho Ibarra; pero aquí no: quien pierde, gana, y los de siempre, a trabajar y callar. Quienes antes otorgaron, piden ahora “salud y rebeldía”, como si la última fuere complementaria de la primera, sin trabajo abnegado de por medio, sino el de figurar por figurar.

CAMBIO DE TERCIO, SIN BANDERILLAS

2011-11-23T17:57:00.000+01:00

España ha decidido cambiar de tercio electoral, pero eludiendo el segundo tercio, las banderillas, al considerar notoriamente evaluada en el primero la bravura del adversario que, pese al castigo y al quebranto recibido, no ha arrojado la toalla. El vencedor en buena lid ha perdonado la segunda suerte, la que persigue reanimar al toro sin restarle fuerzas. Podría haberlo hecho de poder a poder, el uno frente al otro, la suerte encarnada por Luis Francisco Esplá, realizando un cuarteo para clavar. Hay que ser humilde en la victoria y generoso en la derrota, más aún con el partido que ha gobernado la nación durante veintiún años frente a los ocho de la derecha con dos presidentes excepcionales, Felipe González y José Luis Rodríguez Zapatero.

El PP ha sido humilde en la victoria y generoso con la derrota de su adversario. No están los tiempos para triunfalismos y así lo hicieron los derrotados con el vencedor, felicitándole, y el vencedor con los vencidos, sin hurgar más en las heridas inflingidas en el primer tercio de la lidia, la suerte de varas, en la que ya midieron su bravura. Los discursos institucionales del presidente electo y el del candidato vencido han mirado por encima de la filosofía partidista y han apelado a la unidad de los españoles en una legislatura en la que podemos jugarnos el futuro de varias décadas. Rajoy ha sido un señor y Rubalcaba, más señor al reconocer la derrota sin paliativos y llamar a todos a seguir luchando por la defensa de los valores que encarna el PSOE, más necesarios que nunca en esta hora de España.

No ha logrado el PP batir aún los dos records socialistas: el del número de diputados logrados en unas elecciones legislativas: 202 en 1982, y el de votos obtenidos en las elecciones de 2004: 11.288.698, con 164 escaños; pero, además, tampoco hay por qué afligirse: el PSOE ha obtenido casi siete millones de votos y 110 diputados, erigiéndose el primer partido de la oposición, lo que asegura, con la mayoría popular, una colaboración leal con el poder para alejar los fantasmas que se ciernen sobre el horizonte. La lealtad de los dos partidos mayoritarios al proyecto de España es indiscutible y su disposición a colaborar, tan necesaria como su sentido de Estado y democrático.

El PP gana porque pierde el PSOE. Cómo explicarse que mejore sus resultados en comunidades con políticos en tela de juicio. Sencillamente, porque a los españoles les han tocado el bolsillo y con él vacío, del que culpan al presidente en funciones, han ido a votar, mientras que a los fieles del PP les da igual los escándalos de corrupción. La crisis ha espoleado una abstención de 971.775 españoles; 317.886 votos nulos y 333.095 en blanco en el conjunto nacional. En Extremadura se abstuvieron 216.439 votantes; 9.482 introdujeron en las urnas votos nulos, y 7.780 votaron en blanco. Son los votos del desencanto, los votos de la crisis, de los desafectos a la política de uno y otro bando, porque en todos los sitios cuecen habas, hartos de un sistema que mina, además de los bolsillos, sus propias fuerzas físicas, al no perdonar ninguna de las tres suertes o tercios en la plaza. Son demasiados los abstencionistas; muchos los que se molestan en acudir a las urnas en día lluvioso para mostrar su descontento votando en blanco o con votos nulos. Cuando el país más nos reclama, le damos la espalda con esos votos perdidos y le damos la victoria a quien no la mereciere ni la buscare con ahínco, porque ya se la brindaron en bandeja los desmemoriados obreros de la patria, como para recibir ahora al toro “Ratón” a porta gayola, de rodillas y a pecho descubierto, como en los fusilamientos del 2 de mayo de Goya.

No estamos para eso. No hemos aprendido las lecciones de Portugal, Grecia o Italia. Los dos últimos no necesitaron elecciones para cambiar de gobierno: se los han impuesto. Los vecinos lusos cambiaron para peor. Ojalá los españoles sepamos mirar por encima de nuestros hombros y parar la embestida de la crisis, sin pases de farol, que no está el morlaco para lucimientos vanos en la fiesta nacional, con una prima de riesgo cercana a los 500 puntos.

DOS FOTOS EN LA NOCHE DEL 20-N

2011-11-22T11:54:00.000+01:00

Hay dos fotos en la noche del 20-N que llaman la atención tanto o más que los discursos institucionales del vencedor y el derrotado en las elecciones: la foto del beso en la boca de Rajoy a su esposa Elvira Fernández, la más reproducida en los periódicos del lunes, y la foto de Rubalcaba, solo, pero arropado por su equipo de trabajadores de campaña que, ni aun en la derrota, pierde la sonrisa, y besa y abraza después a su líder.

Dos fotos y dos lecturas. Ha esperado y aguantado Elvira Fernández lo suyo para casarse con el presidente electo, que ya hubiere 41 años al matrimoniar con ella, y al que ha dado dos hijos. El patrón Fraga le dijo un día, como a Hernández Mancha: tienes que casarte como Dios manda y después, aprender gallego. Ha esperado paciente; estuvo en ese balcón a su lado, como consorte de un aspirante dos veces derrotado, triste, alicaída, como queriendo pasar inadvertida. Apenas lograron alzar sus brazos para saludar a los suyos; pero, ahora sí: ha salido primero el triunfador; después, ella; a continuación, sus más íntimos colaboradores, Saludan a los suyos, que cantan, gritan, más patrióticos que nunca, como si el patriotismo fuere exclusiva de los vencedores. Pide Rajoy un “minutillo” para las gracias. Prosiguen los saludos. Concluye su breve parlamento de gratitud. De pronto, su brazo derecho atrae hacia sí a Elvira, la mira a los ojos y dirige su boca a la suya, y se dan un ósculo de amor y de símbolo de la victoria. Inmortalizan las cámaras ese beso ya bendecido por las urnas y que no dependieren a esa hora de ellas, sino de las actas rubricadas.

La foto de Rubalcaba pareciere más aleccionadora y agradecida en la derrota que la del triunfo, en el que los besos, cánticos y aplausos se suponen. Alfredo ha preferido estar solo, dando la cara, como el atleta que siempre ganó, pero que alguna vez pierde. En una esquina, sin aparecer en la foto, su jefa de campaña, Elena Valenciano; a la izquierda, en última fila, tampoco aparece en la foto su esposa, Pilar Goya. Cuatro plantas más arriba sigue la intervención por TV el secretario general y presidente en funciones, Rodríguez Zapatero; pero no está solo Rubalcaba, aunque falten este y los miembros de su equipo.

Muestra su agradecimiento a los siete millones de españoles que han votado a su partido, a quienes se lo agradece de corazón. Y a trabajar para “recuperar la mayoría social y política”, con tres objetivos: la recuperación del empleo, la cohesión social sin la pérdida de derechos y la igualdad entre hombres y mujeres. No dimite Alfredo de las obligaciones contraídas. Su candidatura ha concluido. Ahora, le da el relevo al secretario general y le pide que adelante el congreso para evitar la orfandad.

No está solo Rubalcaba. Detrás de él, le arropan los empleados de su Oficina Electoral: hombres y mujeres, jóvenes y veteranos de muchas campañas, con una sonrisa en los labios, pese a la derrota, que lo han dado todo por él y que, por nada del mundo, desean ver a su líder alicaído. Su segundo equipo, el obediente, el de los obreros fieles al partido obrero, al que muchos de los suyos ni votaren porque no fueren tiempos de vacas gordas y nada hubiere que repartir, sino de imponer sacrificios. Y apenas concluidas sus palabras, por primera vez leídas para no decir ni más ni menos que lo que hubiere de decir, sus mujeres le besan, su hombres le abrazan, trasmitiéndoles, a su vez, la entereza del perdedor que lo hace con la dignidad de quien también hubiere servido durante treinta y siete años de su vida a España y los españoles. El perdedor temido, el tejedor de pactos, el azote de terroristas, el profesor didáctico, el hombre que “ponía” a las mujeres, el subcampeón de España de los cien metros, el premio Fin de Carrera en Químicas…

Veo a esas mujeres que le abrazan y le besan, a él acariciándoles su cara, agradecido por su apoyo; los abrazos de sus obreros que no han perdido tampoco su dignidad, porque trabajaren para él, para el partido y para España, y anoto: al ganador solo le besó su mujer porque él se lo solicitó; al perdedor se lo comen a besos sus obreras y obreros; aunque la sintonía de “Carros de fuego” se haya apagado, el fuego interior de los desheredados de la tierra no se cierra con una derrota, que nunca será eterna mientras no existiere la igualdad, el Estado del bienestar se fracturare o la pérdida de derechos adquiridos se fuere a parar al Sahara. Por ello, en la derrota recibió más besos el perdedor que el vencedor, porque muchos son los llamados, pero pocos como él los elegidos; muchos lo que se apuntan a caballo ganador y bastantes los que no se merecieren ni ser candidatos, porque no hubieren perfil para ello, sino tan solo el de seguir en el tajo sin estar en él, pero cobrando de todos para nada.

PARTICIPIOS DE LA PRIMERA CONJUGACIÓN EL 20-N

2011-11-17T09:10:00.000+01:00

El 20-N subsume los participios de la primera conjugación, terminados en ado e ido, y los de la segunda y tercera, en ido. El participio es la forma no personal del verbo que este toma para funcionar como adjetivo sin perder su naturaleza verbal. Antes y después del participio se alinean siglas y nombres de personas, no terminados quizás en ado e ido, pero que al final del día subrayarán el resultado final de la jornada electoral. Los participios de la primera conjugación pueden definir la incógnita mejor que los de la segunda y tercera.

Reina hoy el participio de indignar, indignado, que califica a quienes se sienten irritados y enfadados sobremanera por la situación; pero a esa indignación de los indignados puede sobrevenirle la desconsolación del desconsolado y afligido. Una ministra del Gobierno de España ha pedido un esfuerzo para que, en el 20-N, España no pase de la indignación a la desolación en horas veinticuatro, como si previese que, llegado el caso, viniere a continuación el adviento del participio de la segunda y tercera conjugación, terminado en ido: olvido, molido, confundido, malherido…

La liturgia del Adviento nos prepara para el que ha de venir, que no hubiere nada que ver con el resultado electoral, porque el Niño llegare todos los años y el participio de la segunda y tercera conjugación pudieren durar años, antes de que los indignados y desolados volvieren a ocupar su lugar tras el olvido.

El 20-N es un buen día para no pasar de la indignación a la desolación y para no sentir el olvido “a posteriori”. Por encima de los participios están el presente y futuro verbales, en forma de siglas, nombres y programas, alejados de las prédicas de quienes no anunciaren más que males del infierno, que adjudicaren a su vez a los anteriores, y no al que ha de llegar, símbolo de esperanza y futuro para un pueblo que hubiere todavía más fe en el que ha de venir que esperanza en los políticos y mercados que nos amenazan por doquier.

Hay motivos para estar indignados, pero no desolados, y menos aún afligidos. El voto es la herramienta democrática para no pasar de la indignación a la desolación, y menos aún al olvido. En nuestras manos está construir un nuevo futuro con otras formas verbales que no sean los participios indeseados. “Entrad por la puerta angosta, porque amplia es la puerta y ancho el camino que conduce a la perdición, y son muchos los que entran por ella. ¡Qué angosta es la puerta y estrecho el camino que conduce a la Vida, y qué pocos son los que la encuentran” (Mt, 7-13), nos enseñó el Maestro que ha de volver. Entremos, pues, por “esa puerta angosta”, aunque “estrecho fuere el camino”. Votad, abstencionistas, votad, porque vuestro será el triunfo o la perdición, Ni un solo voto perdido, ni en blanco ni nulo, porque otros vendrán que los harán suyos por vosotros, y entonces será el llanto y crujir de dientes, porque “nadie puede servir a dos señores, porque o tendrá aversión al uno y amor al otro”. (Mt 6, 2-34).

EXTREMADURA EN LA CABEZA, ESPAÑA EN EL CORAZÓN

2011-11-15T19:04:00.000+01:00

Vara habla con el corazón en la mano, porque le pueden los afectos. Se defiende porque le atacan. Cuando los otros hablan, dicen dicterios; cuando él habla, lleva Extremadura en la cabeza y a España en el corazón.

En su discurso de Plasencia, Guillermo ha dicho que el “PP no tiene metida la cabeza en Extremadura” y ha aducido para ello que la defensa del Eje 16 pasa por Lisboa, Badajoz y Puertollano, pero no por Cáceres. Se olvidan de media Extremadura, porque no la tienen en su cabeza ni en su corazón. Pretenden construir una región sobre media región. No saben cómo gobernar Extremadura y pretenden hacerlo en España entera. Se olvidan de la casa propia y se van a la que hubieren. Cierran puentes para acercarse al pueblo; se cambian de sitio como estudiantes rebeldes y salen en su tele, la de todos, más de lo que debieren, para insultar a los ministros de España que visitan la región y que solo hablan de futuro. Pues, qué hacen ellos sino la política del victimismo, achacando todos los males al pasado, como si aquellos hubieren nacido solo aquí y tuvieren necesidad de un premio gordo para tapar agujeros y seguir adelante.

No se les otorgó el poder para quejarse permanentemente y no hacer nada. Nadie les obligó a jurar fidelidad a Extremadura y a España, a la Constitución y al Estatuto y, como lo hicieron, se lo demandamos. El Estado no se construye llorando y lamentando un pasado del que fueren parte, aun como oposición, en España y en Extremadura. Extremadura es España y no puede concebirse la una sin la otra, como una hija no puede concebirse sin su madre. Al poder se llega llorado, sin mirar atrás más de lo preciso y mirando al futuro por encima de los mandatos. Y qué futuro nos aguarda, a la espera…, sin presupuestos que guíen la acción política, la esperanza del pueblo, la frustración de los parados; el paro de los jóvenes, la generación más formada de la historia de España, pero perdida, sin rumbo, sin futuro, con parias que no se creen ni lo que hacen porque nada hicieren más que visitas de cumplidos y tebeos de ocasión para distracción de la realidad.

Extremadura merece más cabeza y España, más corazón. No se puede aspirar a gobernar España si nos olvidamos de una de sus hijas que es responsabilidad, por encima de todos, de quienes fueron elegidos para gobernarla. No se puede perder la cabeza en la plaza y llevar a España en las vísceras y no en el corazón. No se puede abordar el futuro con miradas al pasado. No se debe derruir lo construido para caminar para atrás.

El lamento es el sino de quienes dicen lo que no debieren; de quienes predican una cosa y hacen la contraria; de aquellos que miran solo por su parentela y se olvidan de los hijos pródigos; de quienes también olvidaren su pasado de pecados inconfesables para los que no hubiere penitencia bastante para que les fueren perdonados.

Extremadura y España necesitan cabeza y corazón, lealtad y entrega, compromiso y eficacia; pero no se debe llevar a España en el corazón sin tener a Extremadura en la cabeza. Una lección todavía no aprendida por políticos advenedizos y por votantes absentistas, ignorantes de lo que se juegan el 20-N, como si no lo hubieren vivido y no se les reconociere por su pelaje. Al menos Vara lo intentó, aunque no pudiere, porque llevó a Extremadura en la cabeza y a España en el corazón, pese a que le confundieren en sus perfiles.

UNA HORA DE ESPAÑA

2011-11-15T15:10:00.000+01:00

Prefacia el maestro Azorín su obra “Una hora de España” con una cita de Calderón, tomada de “En esta vida todo es verdad y todo mentira” (jornada III, escena VII): “…Que fue síncopa de un año o paréntesis de un siglo…” Censa un siglo cien años, cada año 365 días, cada día veinticuatro horas; pero en esas síncopas de un año, en ese paréntesis de un siglo, en el devenir de un día, ha habido siempre, y seguirá habiendo, una hora de España, singular, recordada, definitiva.

En su discurso de ingreso en la Real Academia, celebrado el 26 de octubre de 1924, memoraba Azorín a Juan Navarro Reverter, “un político y hombre de mundo”, de palabra insinuante y discreta, que conversa con una dama que tiene ante sí. Se refería el maestro de Monóvar, simplificando el devenir del tiempo a un minuto, a la abstracción ante el mar y el cielo inmensos y se preguntaba qué es el tiempo y qué es la eternidad, en que la abstracción del tráfago mundano le hacía sentirse al lado de los hombres del siglo XVI, y se preguntaba “¿Estamos en 1560, o en 1570, o en 1590? Es una hora de España lo que estamos viviendo. Es una hora de la vida de España lo que vivimos --con la imaginación-- en este atardecer, frente a la inmensidad del mar.”

De la abstracción a la realidad, ha vivido España muchas horas históricas, desde su nacimiento como nación, y guerras y revoluciones que suponían pasos atrás en lugar de avances en el tiempo, “síncopas de un año o paréntesis de un siglo”. El levantamiento del 2 de mayo, más que la reunificación de los reinos cristianos y la expulsión de los árabes, lanzó la idea revolucionaria de la nación como titular de la soberanía. El mito nacional se movilizó contra el ejército invasor y los colaboradores de Bonaparte. La identificación de liberalismo y defensa de la libertad la selló el diputado asturiano Agustín Argüelles al presentar la Constitución de 1812: “Españoles, ya tenéis patria”, o algunos de los lemas que hicieron la identidad nacional durante el siglo XIX: “Caminemos todos, y yo el primero, por la senda constitucional”, que dijere Fernando VII tras jurar la Constitución después del pronunciamiento militar de Rafael del Riego que abría el Trienio liberal; “Cúmplase la voluntad nacional”, del regente Espartero (1841-1843); “Viva España con honra”, revolución de 1868; “Son españoles los que no pueden ser otra cosa”, de Cánovas del Castillo; “A mí, que tanto me duele España, mi patria, como podría dolerme el corazón, o la cabeza, o el vientre”, de Unamuno, en “Andanzas y visiones españolas” (1922), artículo en el que criticaba, además, la “manía lamentabilísima” que aqueja a los españoles: la manía de quejarse, que “siempre exagera y la mayor parte de las veces miente”, convertido por Joaquín Bartrina en el poema “Si habla mal de España, es español” :

“Oyendo hablar a un hombre, fácil es

Acertar dónde vio la luz del sol;

Si os alaba a Inglaterra, será inglés.

Si os habla mal de Prusia, es un francés,

Y si habla mal de España, es español.”

El rey Juan Carlos I, en su primer Discurso de la Corona antes las Cortes, el 22 de noviembre de 1975, dijo que “hoy comienza una nueva etapa en la historia de España, fruto del esfuerzo común y de la decidida voluntad colectiva.”

Han pasado 36 años de la nueva era, en la que España ha avanzado más que en toda su historia anterior, aunque algunos pretendieren la involución por nadie deseada o poner el freno a las conquistas realizadas.

El 20-N tendrá lugar otra hora más de España, no abstracta ni imaginaria, sino real. Unos miran por España toda; otros, solo por el poder. Hay dos caminos principales: el que conduce al futuro de todos o el que nos invita a desandar lo andado. España es lo único importante, es de todos y de nadie en particular. Cuando “el caballero de la triste figura” decía hace más de ocho años que “España iba bien”, pregunté en entrevista a un político extremeño que fuere consejero del presidente, y me respondió: “Si España va bien, Extremadura va bien”. No pensare lo mismo quien lo afirmare, como si España se constriñere solamente a sus dominios electorales. Quienes piensan como aquel, hablan de la reconquista nacional, como si Don Pelayo hubiere resucitado y pretendieren gobernar para una parte de España. Los que miran al futuro, nos recuerdan el pasado, y a España entera en su devenir histórico.

Ante esta nueva hora de España, recordamos el discurso de Azorín, en el que se refería a los obradores de los pueblos pequeños, en el que la tradición de padres a hijos, había ido formando estos oficios. Y a la cantante Cecilia (1948-1976), que reflejaba en “Mi querida España” (1972) un cierto trasunto de nuestro ser histórico:

“Mi querida España

Esta España en dudas,

Esta España cierta

De las alas quietas

De las vendas negras

Sobre carne abierta

¨Quién pasó tu hambre?

¿Quién bebió tu sangre

Cuando estabas seca?

Mi querida España

Esta España mía,

Esta España nuestra.”

A PROPÓSITO DEL DISCURSO DE FELIPE GONZÁLEZ EN CÁCERES

2011-11-11T20:53:00.001+01:00

La noche del 28 de octubre de 1982, cuando toda España esperaba la confirmación del cambio anunciada ya por Alfonso Guerra –202 diputados, la mayor mayoría absoluta que un partido recibiere en toda la historia democrática española-- TVE paralizaba su emisión de entrevistas, opiniones y reportajes, para anunciar la presencia del joven líder socialista Felipe González en el hotel Palace de Madrid, desde donde ofreciere su primer mensaje a la nación, con la gratitud de quien fuere humilde en la victoria y generoso en la derrota.

Felipe González, por serlo siempre así, alcanzó pronto la madurez política que se le suponía fuera del país y dentro de él. Sus discursos entremezclan la sabiduría del político que fuere y la experiencia del estadista que es. No deja indiferente a nadie. Sus discursos parten de la base de, quien no estando ya en el juego político, arrima el hombro de su experiencia, el amor a España y a su partido, para ofrecer una clarividente lección política de la situación, que no tiene por qué caer en la descalificación o el insulto con que otros, aprendices permanentes de la política, buscan titulares vacuos o el fácil aplauso por parte de quienes ni entendieren ni descifraren el justo término de la situación.

El líder socialista español y europeo, a quien los alemanes propusieron un día para presidente de la Comisión Europea, cargo que no aceptó, sí, en cambio, presidió el grupo de trabajo que elaborare el Informe sobre el futuro de la Unión para consideración de las instituciones europeas.

Desde la perspectiva que ofreciere su formación y su experiencia política, Felipe González diseccionó anoche en Cáceres el porqué de la crisis y las salidas que hubiere, que no pasan por los recortes como meta de la economía, sino por la unión económica y fiscal europea, además de la monetaria, sin la cual no tuviere sentido el euro ni la solidaridad de los veintisiete; ni mucho menos que la Unión sea gobernada por la pareja Sarko-Merkel que, aun siendo el gobierno europeo en la sombra, solo representan a sus países, con sus propios intereses nacionales.

Europa, vino a decir, no puede estar a merced de los especuladores de la City, que hubieren su propia moneda y que se aprovecharen de ella con el llamado “cheque británico” logrado por Margaret Thatcher, ni de la falta de solidaridad que suponen veintisiete políticas fiscales distintas, ni de los mercaderes del templo que no desaprovechan la ocasión para sacar réditos en tiempos de crisis a costa del esfuerzo de los más débiles.

Recordó el líder socialista que, hace veintinueve años, cuando los españoles le auparon al poder, la situación era más difícil que la actual –5.000 dólares de renta per capita frente a los 35.000 actuales-- y salimos de aquella recesión para alcanzar cotas inimaginables hasta entonces de bienestar social. Por qué ahora la zozobra, la incertidumbre ante el futuro creada por los mercados y por quienes dicen que aspiran legítimamente a gobernar, sin saber qué hacer ni por dónde ir, con un cierto programa oculto que no se atreven a desvelar hasta que las urnas no dieren a luz, como el llamado por su líder en la sombra Movimiento Vasco de Liberación Nacional, en lugar de organización terrorista, que, sin dejar las armas ni pedir perdón por sus “hazañas”, pretendieren lograr paz y patria sin arrepentimiento ni permiso de sus víctimas ni de la soberanía nacional encarnada por los españoles.

Escuchar a Felipe González resulta siempre rejuvenecedor, patriótico y europeísta, ante tanta mediocridad ambiente de la política doméstica, y aquella que afirmare, en relación al candidato socialista, Rubalcaba, con poca gracia y peor baba, que busque momias en el Kremlin antes que las “jóvenes promesas” de Felipe y Guerra, por quienes España fuere hoy más España que la que ellos construyeren en siglos de poder.

EL DISCURSO DE FELIPE EN CÁCERES

2011-11-11T06:40:00.000+01:00

En octubre de 1982, cuando la transición hubiere terminado y UCD se hallaba en desbandada, perdida y en “ignorado paradero”, el cambio se imponía en España como una necesidad y un respiro de libertad y avances. Suárez había liderado una etapa necesaria y guiado a la nación en medio de tormentas sin fin y el PSOE, abanderado por un joven Felipe González, se presentaba como el adalid del cambio que el país rumiaba y que asentaría la democracia.

El lema socialista del 82 era “Por el cambio”, síntesis conceptual del fin de una época e inicio de otra distinta. Javier Solana había sido el adelantado, en visita a las sedes socialistas de provincias, para tomar el pulso a una España todavía sesteando, a la espera de septiembre y del 28-0. Cuando a mediados de octubre, Felipe volvió a Cáceres en un bus del Mundial, procedente de Ávila, el coso de la Era de los Mártires rebosaba de una multitud deseosa de escucharle.

Escuchar a Felipe González durante más de una hora ni aburre ni fatiga. Es un libro abierto que te absorbe hasta el final, un catedrático de la oratoria, un conocedor de su tiempo que disecciona, desde el profundo conocimiento de la realidad, el argumentarlo del cambio frente a la nada de otros, que ahora piden “Súmate al cambio”, cuando el suyo se sintetiza, como dijere Felipe, “en hacer las cosas como Dios manda y en actuar con sentido común”, sin que para nada Dios dispusiere la política de los hombres y el sentido común se concretare en no aprobar los Presupuestos, como ya lo hicieren otros.

Felipe se preguntaba anoche en Cáceres qué ha cambiado en el vecino Portugal, cuya oposición se negó en sede parlamentaria a efectuar los recortes que se le pedían, y, una vez que logró la victoria electoral, se ve obligado ahora a endurecer las previstas; o a la falta de solidaridad de Irlanda que, al aplicar un impuesto de sociedades más bajo que los otros países de la zona euro, no juega limpio y rompe la inexistente política económica que requiere una política monetaria común.

El discurso de Felipe en Cáceres se centró en analizar la crisis de España y de Europa y en sus remedios, ya explicados en su Informe sobre el futuro de Europa que, como presidente del grupo de expertos designados por la Comisión, presentó al Parlamento Europeo. El ex presidente del Gobierno rechaza la política de recortes como receta, y defiende, en cambio, el esfuerzo, la calidad, la competitividad y la innovación, apostando por la calidad y no por bajar salarios, porque baja el consumo y la actividad económica se hunde. Felipe defendió que la moneda única debe ir paralela a una política económica común, que fue de lo que un principio se habló: la Unión económica y monetaria. Sin la primera, resulta imposible sostener la segunda.

Felipe universalizó la sanidad y la educación, lo que ahora otros tratan de destruir, o fijar como líneas rojas que no se pueden traspasar junto a las pensiones. La misma cantinela de siempre en todas las campañas. Si todos están de acuerdo, a qué recordar lo ya conquistado si es que algunos no pretendieren ir para atrás, actuando con un sentido poco común, que solo fuere patrimonio de los necesitados y de algún líder como Felipe que, por veterano y por experiencia política, todos escuchan, pero pronto olvidan sus lecciones. Felipe, o la españolidad y la europeidad en política. Veterano, sí, pero más sabio por ello.

VÍSPERAS DE DIFUNTOS EN GRANADILLA

2011-10-31T10:06:00.000+01:00

Aspecto parcial de la villa desde el castillo

Festividad de Todos los Santos, vísperas de Difuntos, y hubiere Granadilla el reencuentro con la tierra y los muertos. Años de indolencia y de abandono, de 1965 a 1980, desde la desaparición a la resurrección; limpias las calles, el templo violado, resucitado para una fiesta mayor; el nuevo cementerio recobrado, las tumbas despojadas de las hierbas que las cubrieren, por qué no volver a Granadilla para honrar a los difuntos… Años sin verse, los vivos desterrados, los cuerpos de los difuntos, abandonados a la rapiña de los hombres, pero el recuerdo intacto, dolorido, de trabajos mil, bailes, bodas y entierros; la vida y la muerte entrelazadas bajo la estola de la memoria…

“No volveré jamás al pueblo de mis primeras letras y amores, de donde salí con mi esposa recién casados, o con mis hijos ya criados, aun dejando atrás mi pasado y a mis muertos…”, te decían. Sobrevivieron los últimos años pagando por el arriendo de sus tierras a la Confederación que les fueren expropiadas. Nada fuere suyo y todo a la vez en su alma y corazón. Quién pudiere desprenderse de la memoria de su infancia arrebatada, del silencio y el “ordeno y mando” de los jerarcas provinciales del régimen, que no escucharen su voz, sino que les señalaren con el índice para expulsarles de su paraíso, pobre pero suficiente, la gloria histórica ya extinguida y la nueva por escribir.

Los primeros años, en familia. Oficio de difuntos y memorial de ausencias en la plaza, cuadrado de cemento para bailes de bodas, de verbenas, de juegos infantiles; sus moreras aún en pie para cobijo de sombras en verano, cuna de pardales para el despertar. Un paréntesis de veinte años para el retorno a la villa perdida, en cuyo corazón muchos apenas se reconocían. Aparecían la segunda y tercera generación de los descendientes nacidos en la villa. Casi un cuarto de vida para contarse en media hora la propia, mientras se degustaban dulces y sangría y hasta se bailaba de nuevo “El Perantón”; pero, enseguida, llegó la marabunta que se apropiare del pueblo para una fiesta que no fuere suya, convirtiendo en verbena populachera lo que fuere oración, memoria y convivencia. Ahora, al cementerio, a la misa y retorno a casa, lejos de la que nacieren. Hasta otro año, en que alguno más se sumare a la lista de desaparecidos.

“Tienes que venir a mi pueblo. Mira: está aquí, entre Plasencia y Hervás. Se llama Granadilla”, le dice Ricki (Antonio Banderas) a su seducida Marina (Victoria Abril) en la película “Átame” (1989), de Pedro Almodóvar, con efectos especiales de Reyes Abades y música de Ennio Morricone. Ricki, huérfano desde los tres años, ha pasado su vida en diferentes instituciones sociales; pero no por ello se olvidó de su pueblo. Torna a él; ve una vieja foto con su familia a la puerta derruida de su casa. Sube al castillo. Desde allí, observa un panorama que sus ojos vieren, pero no recordaren. Ve venir un vehículo por el camino polvoriento. Son Marina y Lola, las dos hermanas que vienen a buscarle haciendo realidad su deseo. Ya en el coche, Lola, acompañada por Ricki, entona la canción de la resistencia, del Dúo Dinámico: “Resistiré”.

Ha resistido Granadilla tres éxodos de los pueblos que la habitaren –árabes, judíos y cristianos, todos desterrados--; pero su memoria sigue en pie. Mediados del XIX, perdió el Juzgado de Instrucción a favor de Hervás. El Arciprestazgo aún conserva su nombre. Huérfanos, como Ricki, sus habitantes fueron acogidos en adopción por su capital de comarca: Plasencia; su obispo, que no fuere su pastor, le ofreció su catedral como templo propio. La memoria escrita del siglo XX, en los archivos de Zarza de Granadilla; la otra, aún viva, como la hubiere Ricki, para seguir cantando:

“Cuando pierda todas las partidas

Cuando duerma con la soledad

Cuando se me cierren las salidas

Y la noche no me deje en paz…

Resistiré erguido frente a todo

Me volveré de hierro para endurecer la piel

Y aunque los vientos de la vida soplen fuerte

Soy como el junco que se dobla

Pero siempre sigue en pie.

Resistiré, para seguir viviendo

Soportaré los golpes y jamás me rendiré…”

GRANADILLA, DONDE HASTA LOS MUERTOS FUERON DESTERRADOS

2011-10-30T22:10:00.000+01:00

Restos aflorados a la superficie del antiguo cementerio. Foto tomada el 12-enero-2006

No solo los árabes, arquitectos de su muralla, expulsados por Fernando II de León en 1170; los judíos, en 1492, por el Edicto de Granada de los Reyes Católicos; y los cristianos, en 1965, expropiados y desterrados por el pantano de Gabriel y Galán, que anegaría sus mejores tierras. Hay en Granadilla (Cáceres), municipio desaparecido el último año citado, un cuarto más inhumano destierro: el de sus muertos, exhumados posiblemente el 27 de enero de 1966 y trasladados al nuevo cementerio, construido a 1.580 metros de la villa, junto al nuevo camino de acceso a la península en que la dejaren las aguas del embalse.

El alcalde de Zarza de Granadilla, cuya zona este del antiguo término municipal de la villa fuere adscrita a su término municipal, según el Decreto 1347/1965, de 6 de mayo, por el que se acuerda la disolución del municipio y la incorporación de su término municipal a los limítrofes, con la divisoria marcada por el cauce del río Alagón, se dirigió por escrito al jefe provincial de Sanidad en el que le exponía que, “con motivo de haber sido cerradas las compuertas del embalse… y las aguas torrenciales caídas en estos días, se halla en inminente peligro de ser inundado el cementerio del pueblo, tan es así que, de seguir el crecimiento del embalse, lo realizará en un plazo de dos o tres días”.

Añadía el alcalde –y razón no le faltare-- que todos quienes tenían deudos allí inhumados solicitaron que, a la mayor urgencia, se procediera a la exhumación de cadáveres y su traslado al nuevo cementerio para evitar que quedaran bajo las aguas “y que, a la retirada de esta, en el próximo estío, con el arrastre de tierras pudieran quedar al descubierto”.

Los temores del alcalde y los antiguos vecinos de la villa se confirmaron. Los restos afloraron a la superficie por no haberse dispuesto una losa de hormigón encima, como se hiciere en Cabaloria, perteneciente al municipio de Caminomorisco, también abandonada por el embalse, y cuyos habitantes se trasladaron a vivir a Alagón del Río.

Hubo demasiada prisa para desterrar a los vivos como para acordarse de los muertos que dejaren atrás. Todo perdido ya, el pueblo abandonado, desierto el nuevo cementerio construido, los antiguos vecinos hubieron de ser convocados por última vez para la cita de la exhumación. La mayoría no acudió; otros desistieron ante la imposibilidad de identificar los restos, dada la proximidad entre las tumbas y otros, en fin, no reclamados por nadie, reposaron allí para siempre y sus restos aflorarían por la bajada de las aguas y el arrastre de las tierras. Todo quedó destruido, destrozado, en la antigua villa de Granada, hasta el último aposento de los muertos. No solo los ascendientes, sino hasta un insigne párroco, Ángel Blanco Arroyo, con placa de gratitud de sus feligreses en el templo parroquial, que sirviere a los suyos desde 1893 hasta 1940, en que falleciere a los 75 años, allí quedó a merced de las aguas.

Ya en 1961, Obras Hidráulicas autorizó la redacción del proyecto del nuevo cementerio. Se previeron 156 sepulcros para nuevos enterramientos; y el número de sepulturas necesarias para el traslado de los restos procedentes del antiguo se estimó en 60. En 1963 se autorizó a la Confederación Hidrográfica del Tajo a realizar las obras por concierto directo que, en segunda licitación, fueron adjudicadas por 520.661,46 pesetas. En marzo de 1964 se efectuó el replanteo. En julio de 1967 se efectuó la recepción definitiva de las obras en el Poblado de Gabriel y Galán tras serles abonadas al contratista 518.221,74 pesetas en siete certificaciones.

Entre enero del 1956 y mayo de 1963 se habían efectuado en el antiguo cementerio 45 enterramientos, según la relación facilitada por el Ayuntamiento de Zarza de Granadilla. Sanidad autorizó el traslado de restos a otras localidades donde vivían sus descendientes. En total se trasladaron 43 restos, según las notas citadas por Sanidad en un informe de la liquidación de servicios prestados.

“Y cuando se vayan, llévense hasta las sillas”, les instaban a los últimos vecinos de Granadilla. Hubo nuevo cementerio, pero no repararon en lo que dejaban en el antiguo, las aguas removiendo las tumbas, las paredes caídas, los restos óseos descansando sobre sus piedras. Difuntos sin flores en su día, su identidad perdida, sin una oración por su alma ida, sus cuerpos también desterrados por la desidia humana, sin piedad alguna que se apiadare de ellos ni registro que certificare allí su existencia.

VUELVEN LOS PREDICADORES

2011-10-26T00:37:00.000+02:00

Con las elecciones, tornan los predicadores de diversas órdenes políticas a predicar su evangelio por los pueblos y ciudades de España. Antes, en la dictadura, los misioneros iban a los pueblos de cuando en cuando para elevar el espíritu y purificar las almas. Todos acudían al templo por obligación más que por devoción y escuchaban su palabra.

La palabra de Dios no es la palabra política. La primera buscaba afianzar la fe de quienes dudaban hasta de sí mismos, aunque aquella les fuere “impuesta” más que aceptada con libertad. La segunda es libre para ser escuchada y a sus templos solo acuden, por lo regular, sus fieles, que se contentan con aplaudir a los que van a votar, aunque ellos no les hayan seleccionado, pese a ser la base que les aupare hasta el olimpo de los elegidos.

Mientras la primera palabra es eterna, la segunda es tan fugaz como el tiempo mismo. La primera alumbra; la segunda confunde entre descalificaciones, promesas vacías e insultos a los adversarios. El evangelio insufla respuestas múltiples a las necesidades humanas; la palabra humana de los candidatos es tan vacía que no hubiere continuidad ni en el tiempo ni en el espacio. Prometen lo que saben que no pudieren cumplir: buscan el voto mediante el engaño, la confusión o la amenaza del porvenir si el poder les fuere otorgado a otros que no fueren ellos.

Hay un paralelismo, a veces, entre la fe que se pretendiere imponer y la palabra del político que asumiere la victoria del adversario como una catástrofe nacional: el miedo, el miedo al infierno y el miedo a la pérdida de valores ya conquistados por la sociedad. En la predicación y en el mitin, los oradores tienden a conquistar con su palabra a los oyentes para conducirlos a su rebaño, solo que unos son pastores de alma y otros, de ovejas. Los primeros conocen a las suyas; los segundos, las ignoran durante el resto de la legislatura, como si no fueren del rebaño que les diere de comer. Los primeros buscan y alumbran la verdad; los otros, solo su verdad que no tiene por qué ser la verdad del barquero.

El templo de la primera palabra permanece siempre abierto para encontrarse consigo mismo, porque el hombre y la mujer necesitan alimento de espíritu. Los templos de la segunda palabra se abren cada cuatro años, cuando toca, para rearmar las mentes afligidas por el presente y el futuro, aunque el pan que la primera les diere no saciare su sed como la segunda, evaporada en el tiempo porque sus predicadores olvidaren a sus discípulos y la palabra que les dieren de vida eterna, no la hubieren en si mismos ni por asomo.

Los predicadores tornan a los templos de la palabra como los podadores a las calles y jardines, no para limpiar las ramas crecidas de los árboles, sino para solicitarles una confianza en su salvación que no pudieren otorgarles ni con su voto.

Han crecido los votos nulos y en blanco, símbolo de un compromiso con la democracia, pero, sobre todo, del descontento generalizado con una clase que pareciere no mirar más que para sí misma, en lugar de luchar para los electores que les otorgaren la delegación de la soberanía que les pertenece constitucionalmente y que olvidan más de la cuenta.

Los predicadores de la palabra divina dejaban tras sí una cruz como símbolo de su paso y memoria de ella; los predicadores del noble arte de la política pasan sin ser conocidos ni reconocidos por los suyos porque no cuidaren lo que debieren el rebaño asignado y devinieren, a veces, en lobos con piel de corderos, capaces de engañar al mismo diablo para lograr sus objetivos. Hay, como en la viña del Señor, de todo: los que se van y nunca debieron irse porque hubieren talla de estadistas, y los advenedizos, elegidos como figurines y floreros entre grupitos de presión de los partidos, que se reparten la tarta del poder por amiguismo o débitos de favores, pero no para luchar por los necesitados que nada pudieren esperar de ellos… Llegan los predicadores como los podadores que rompieren con sus hachas tantas ilusiones depositadas en ellos como ramas hubieren clamando al cielo… ¿Y a qué predicar tanto si sus oyentes ya estuvieren tan convencidos como los que antaño hubieren la fe del carbonero?

EUFEMISMOS EN EL LENGUAJE TERRORISTA

2011-10-25T15:04:00.000+02:00

La Academia define el eufemismo como una “manifestación suave o decorosa de ideas cuya franca y recta expresión sería dura o malsonante”. Los eufemismos suelen ser, según Manuel Seco, nombres cuyo sentido propio es más vago que el sentido de la realidad a la que designan”, todo ello encaminado a lograr un “lenguaje políticamente correcto”. El eufemismo disimula la realidad en un intento de cambiar el color de las cosas o el objetivo que se persiguiere en la utilización de unos vocablos y no otros.

El cese de la actividad armada proclamado por la organización terrorista el pasado día 20, sin alusión alguna a los 829 asesinatos cometidos, principalmente guardias civiles y policías; los 38 secuestros, ni las extorsiones tanto en el Reino de España y, en menor medida, en la República Francesa, ni mucho menos a la entrega de las armas, ni el recuerdo a las víctimas causadas, más que a los suyas, no supone, en modo alguno, más que una ratificación de sus objetivos iniciales, que ahora parecieren ver al alcance de la mano.

La organización terrorista abertzale siempre invocó la lucha armada como método para obtener sus objetivos fundamentales, prioritariamente lo que el nacionalismo vasco denomina Euskal Herria de las naciones española y francesa; pero esa guerra, iniciada en 1961 con su primera acción violenta, es para ellos un “conflicto político” y la respuesta de dos Estados soberanos a esa guerra, unilateralmente declarada, resulta ser una “imposición”. Si sus gudaris están cautivos y desarmados, gracias a la acción conjunta de las Fuerzas de Seguridad, los partidos políticos democráticos, la acción de la Justicia y la firmeza del pueblo español, para ellos es un “nuevo tiempo político”, una “oportunidad histórica para dar una solución justa y democrática al secular conflicto político”. No puede haber más hipocresía en este sintagma: como si ellos fueran justos y democráticos y “el secular conflicto político” por ellos promovido, fuere una declaración de guerra formulada por dos países soberanos contra sus objetivos.

Añade el comunicado que, “frente a la violencia y la represión, el diálogo y el acuerdo deben caracterizar el nuevo ciclo”; pero, ¿quién ha sido más violento y represor sino ellos? ¿Qué diálogo han mantenido en esta guerra interminable que ha llenado de dolor España, qué acuerdos mantuvieron sino las bombas y el tiro en la nuca? ¿Quién habla de “nuevo ciclo”, como si el “cese de la actividad armada” fuere el final de la guerra, cuando no hay rendición incondicional, ni entrega de las armas, ni el perdón a las víctimas que redimiere sus innúmeros crímenes contra el Estado, sus servidores públicos y sus ciudadanos…?

Hablan de “oportunidad” cuando es un paréntesis, como lo fueron sus “treguas” que les sirvieron para rearmarse y reagruparse. Dicen que la lucha “se ha llevado a muchas compañeras y compañeros”, como si ellos no hubieren matado a nadie. Homenajean a los suyos que “están sufriendo la cárcel o el exilio” y se olvidan de las viudas y huérfanos que ellos han dejado con su guerra. Hablan de “la imposición que aún perdura”, en lugar de la “respuesta adecuada” de un Estado democrático y de Derecho a sus afrentas. Se refieren a la esperanza, cuando ellos asesinaron la de tantos. Piden, en fin, a España y Francia “un proceso de diálogo directo que tenga por objetivo la resolución de las consecuencias del conflicto”; pero cómo dos Estados soberanos van a dialogar con terroristas para resolver un conflicto que originaron ellos tras el daño causado, sin entrega de sus arsenales, sin perdón a las víctimas… Y concluyen, en fin, haciendo un llamamiento a la sociedad vasca para “construir un escenario de paz y libertad”, que ellos han mantenido durante ellos con el miedo y el terror.

Tantos eufemismos no son suficientes para cantar victoria, porque la guerra no ha terminado. La condición terrorista de la organización, admitida por la mayoría de los Estados y organismos internacionales, como Naciones Unidas, el Consejo de Europa o la Europol, debe pervivir hasta el final, como la lectura hecha por Estados Unidos, que no ha eliminado de su lista de organizaciones terroristas a la citada banda armada española. Ignoro a cuento de qué viene cantar victoria, cuando está por llegar, cuando en el comunicado se dice sin ambages que “cada logro será fruto del esfuerzo y de la lucha de la ciudadanía vasca”… La guerra, pues, no ha terminado cuando los eufemismos sustituyen a las balas.

LA PARADOJA DE EPIMÉNIDES

2011-10-18T23:46:00.000+02:00

Al cabo de los cien días, la mentira parece eclosionar por encima de la verdad. Para unos, su veredicto es la verdad dogmática, sin que creyeren en la papal; para otros, notoriamente insuficiente; muchos dirán que “necesita mejorar”. Y en medio de las calificaciones que cada uno otorgare, independientemente de los juicios valorativos que les asistieren en su libre ejercicio político, prevalece en los argumentarios la mentira por encima de la verdad. Se tarda más en mentir que en decir la verdad, porque al mentiroso se le coge antes que al cojo. Mentir implica un engaño intencionado, que puede derivar en calumnia cuando se imputa a algún inocente una falta no cometida para provecho malicioso.

El filósofo Leo Strauss subrayaba la necesidad de mentir para ocultar “una posición estratégica”, como algunos significados representantes de la filosofía política, desde Maquiavelo hasta Platón con su “mentira noble”.

Hay mentiras, mentirijillas, mentiras piadosas, la paparrucha, la útil, la humorística y la maliciosa. Se simula o se finge, hoy más que nunca, en todos los ámbitos sociales. La mentira se transmuta en gestual para la obtención de un favor. Mienten –luego, son mentirosos-- quienes pasan por quienes no son-- o lo pretendieren, para dejar fuera de sí a su adversario; mienten quienes intensifican el conflicto a sabiendas. No es una broma la mentira con propósito humorístico ni la del que ofrece una versión tergiversada de sí mismo, cuando la mentira tergiversa la realidad. Las “mentirijillas” no son en realidad mentiras, según san Agustín, quien, sin embargo, las clasificaba en otros siete tipos: las mentiras en la enseñanza religiosa; las que hacen daño y no ayudan a nadie; las que surgen por el placer de mentir; las que no hacen daño y ayudan a alguien: las dichas para complacer en un discurso; otras que tampoco hacen daño y pueden salvar la vida de alguien; y las que protejen la pureza del ser. Para santo Tomás de Aquino, empero, hay tres tipos de mentiras: la útil, la humorística y la maliciosa, las dos primeras, veniales, y la última, mortal.

La mentira parece haberse institucionalizado en la política y en otros ámbitos sociales por parte de quienes, enarbolándola como bandera, pretenden hacer de ella su “modus vivendi”. Hemos institucionalizado la mentira como Epiménides el cretense, para quienes todos “los cretenses mienten”, “la paradoja de Epiménides”, precursora de la paradoja del mentiroso. Si un político mintiere al pueblo que confía en él, o fuere imputado por mentiroso, nadie creerá ya en una clase que, pretendiendo mirar para todos, mira para otro lado y calumnia en provecho propio y malicioso.

En “Cadena perpetua” (Frank Daranbont, 1994), protagonizada por Tim Robbins y Morgan Freemann, una de las mejores obras cinematográficas de los noventa, la mentira triunfa sobre la verdad, aunque el alcaide pretenda hacerse con los conocimientos de Andy para defraudar impuestos, la culpa de su mentira termina expiándola con su propia muerte. La mentira o la culpa y la expiación de la redención. Red, el otro protagonista, que lleva más de veinte años en el penal de Schawskank (Maine), es examinado varias veces sobre su presunta rehabilitación. Todo le da lo mismo. Sabe que si dice sí, le denegarán la condicional, y cuando por una vez dijo “no”, nadie le creyó y se la dieron. Cuando sus amigos le preguntaban: “¿Qué pasó”, este contestaba: “La misma mierda, distinto día.” Como en el cuento del lobo; como en la serie televisiva “Miénteme”, en la que el psicoanalista descubre las mentiras mediante el estudio de los gestos faciales, la voz y la actitud de los protagonistas.

La institucionalización de la mentira no debiere ser, tampoco, “la paradoja de Epiménides”, ni la verdad absoluta de quienes afirman que la mentira fuere la reina y la calumnia, su esclava, porque si en nada creyéremos, qué sería de nuestra existencia sin la fe y la esperanza, muy a nuestro pesar.

AQUEL 16 DE OCTUBRE DEL 71...

2011-10-16T20:53:00.000+02:00

Han pasado cuarenta años y parece que fuere ayer. Aquel día, tan luminoso como el de hoy, se inauguraba en el edificio de la Fundación Valhondo de Cáceres el Colegio Universitario de Filosofía y Letras, germen de lo que más tarde sería Facultad de Filosofía y Letras y de uno de los dos semidistritos con que, en la primavera de 1973, naciera la Universidad de Extremadura.

El centro, finalizado años atrás, estaba destinado en principio a la atención de niños discapacitados; pero los medios económicos para subvenir su financiación resultaban entonces insuficientes y se ampliaron sus fines.

En aquella época, la provincia de Cáceres se adscribía académicamente a la Universidad de Salamanca y la de Badajoz, a la de Sevilla. Solo la Audiencia Territorial, con sede en Cáceres, era única para una región que fuere una línea marcada en el mapa, y cuyas atribuciones políticas, militares y religiosas estaban –y continúan estándolo en el último caso-- en otros ámbitos de mayor dimensión territorial.

El rector de la Universidad de Salamanca, Lucena Conde, que luego sería director general de Universidades, subrayó en su intervención durante el acto académico celebrado en el salón de actos del Instituto “El Brocense” que eran dos las finalidades del mismo: la inauguración del Colegio y el curso escolar de Enseñanza Media del distrito universitario desde la ciudad. Lucena recordó cómo, desde hacía dos años antes, había palpado la inquietud universitaria de la ciudad y cómo el Colegio surgía “porque era necesario y porque una provincia como Cáceres lo necesitaba”.

Valentín Gutiérrez Durán, un periodista reconvertido a político por el régimen, natural de Garrovillas, gobernador civil y jefe provincial del Movimiento; Daniel Serrano García, entonces delegado provincial de Educación, que fuere director del Instituto y presidente de la Diputación Provincial, natural de Malpartida de Plasencia; y el profesor de la Universidad de Salamanca, Ricardo Senabre Sempere, que puso en marcha el Colegio Universitario y más tarde la Facultad de Letras que le diere continuidad, fueron los protagonistas de la jornada.

Antes del acto académico, el obispo Llopis Ivorra bendijo el centro en una capilla que acogiera después misas por algún alumno difunto y el velatorio de uno de sus ilustres profesores y también decano, Antonio Rozas.

El rector de la Universidad se hizo acompañar por el decano de la Facultad de Letras, doctor Bustos Tovar, y el secretario general de la Universidad, doctor Pérez Varas.

Serrano García, quien se vincularía años después a la Universidad extremeña como profesor en la Escuela Universitaria de Ingeniería Técnica de Obras Públicas, expresó su gratitud por el apoyo prestado para la consecución del Colegio. Senabre expresó su asombro ante el estímulo con que toda la provincia respondió a la creación del centro. Gutiérrez Durán dijo que el Colegio surgía “en la mejor estirpe universitaria y prolongación biológica de la Universidad”. Lucena, en fin, aludió a la conciencia colectiva sobre la importancia de la educación y la colaboración de toda la provincia.

Dos años antes, la provincia entera se movilizó como nunca en su historia para hacer realidad el proyecto. Las donaciones económicas fluían sin cesar por parte de ayuntamientos e instituciones para ayudar a su puesta en marcha.

El 16 de octubre de 1971 no fue un día de fiesta ni repicaron las campanas de la ciudad, como aquel de abril de 1973, cuando el Consejo de Ministros presidido por Franco aprobó la creación de la Universidad por Decreto 991/73, de 10 de mayo (BOE de 19 de agosto); pero aquel día se abrieron las puertas antes vedadas a generaciones de hijos de obreros que, por sus propios medios, no pudieron acceder antes a la enseñanza universitaria, De allí salieron profesores que hoy enseñan en sus aulas como catedráticos. Aquella fecha forma parte de la historia de la educación en Extremadura, porque en esta región, hasta entonces olvidada, nació también la modernidad.

LA LUZ QUE SE APAGA...

2011-10-16T18:21:00.000+02:00

La luz encendida de un comercio; luz de vida que ofreciere vida. Una decena de luces en las calles aledañas. Luces que alumbran un letrero indicador del negocio; pero ya no hay negocios. Cambian los inquilinos y los servidores de la vida; otros echan el cierre definitivo. Sobre los cristales y las puertas, anuncios de alquiler o venta. Algunos, pocos, abren de nuevo, manteniendo los precios elevados, porque los alquileres suben en tiempos de escasez. La mayoría echó el cierre hace tiempo. Se han apagado las luces y no han vuelto a surgir otras con nuevo nombre. Ya sin luces los portales. Han desaparecido ante las puertas los productos que se ofertaban, al contrario que en los mercadillos, en que todo estuviere a la vista, para elegir mejor.

Desde muy temprana hora hasta la anochecida, permanecía la frutera en su negocio que le diere para ir viviendo para sí y su hija. Retiró primero la mercancía expuesta ante la puerta por orden superior; se enclaustró el día todo en su pequeña tienda. El propietario le ha subido el alquiler. Hace cuentas. No le salen. Torna a su tienda anterior, como de recogida. Ha retirado el letrero con su nombre que antes tuviere la tienda. Otra luz apagada, otra tienda cerrada. En los empieces de la mañana o al anochecer, ya no podré dedicarle una sonrisa, decirle un adiós afectuoso, a quien viere todos los días al pasar; pero Mari Ángeles mantiene su dignidad de trabajadora, su sonrisa de siempre, su encendida luz ante la luz apagada. No le arredra la vida ante la responsabilidad de su otra vida. Ignoran los políticos estas luces que se apagan y permanecen, por el contrario, encendidas. Ni siquiera las ven.

Ahora, con la luz apagada, de madrugada o por la noche, sin su nombre iluminado, sus antiguos clientes la buscan para saludarla y solicitarle de nuevo sus frutas y verduras, las que el campo diere a sus moradores, las que a la ciudad llegaren solo a través de la cadena alimentaria. Y tornan a decir su nombre y a recibir su sonrisa, resplandor de la luz que antes iluminare su nombre, la luz de la convivencia, la luz misericordiosa que va pasando suave entre las luces de la ciudad, ora encendidas, ora apagadas.

No nos hacemos a ver esos letreros luminosos apagados, ya retirados, sin nombres, cuando los hubieren tras ellos. Cada luz que se apaga en la ciudad es un paso atrás en el fracaso colectivo de la sociedad. Y detrás de esas luces apagadas hay nombres de personas, de familias, cuyo resplandor pareciere fenecer. No así el de Mari Ángeles, todo el día afanosa, como las mujeres de nuestros pueblos, alma y vida de su entorno, como las luces apagadas de los letreros, de nuevo encendidas en ella, sin miedo a la necesidad que otros hubieren y que gritan en las calles, sin que sus voces no traspasaren ni la tierra ni llegaren al cielo. Y tornamos de nuevo a su otra tienda, en la que nunca estuvimos; alza su mirada; nos ofrece su sonrisa y le lanzamos un beso de despedida para no interrumpir sus muchos quehaceres… “¡Adiós, Mari Ángeles!”, y ella hubiere tiempo para contestar: ¡”Adiós, caballero!”, como un resplandor de la luz apagada con su nombre.

PAREJA DE ESPAÑA

2011-10-12T20:00:00.000+02:00

Los más bellos valores e ideales definen a la pareja de España: honor, orden y ley, honra, paz, fidelidad, lealtad, vigor, firmeza, constancia, amor…, vocablos que cantan en su himno, erguidos, mirando a su bandera. El honor es su divisa porque, perdido, no se recobrare jamás. En el dintel de sus casas-cuarteles, en tablilla o grabada, justifican su lema: “Todo por la Patria”.

Por las calles, plazas y caminos de España entera, emerge su figura: de capa en invierno, con el tricornio como elemento más característico de su uniformidad. Cubren también su cabeza con teresianas, gorras o gorros cuarteleros. Verde su uniforme, antes azul; tornarán ahora a un verde más oscuro, casi negro.

Por los caminos y los campos de España, ora a pie, ora a caballo, también en moto, en coches, desde el aire, desde las patrullas y lanchas en la mar, “la Patria goza de calma/ brilla airoso tu pendón”… “guardia fiel de España entera/que llevas en tu bandera/ el lema de paz y honor.”

Velocipedistas, agentes de tráfico, carabineros; buscadores de desaparecidos, de drogas y explosivos con sus perros policías; víctimas del terrorismo; escafandristas, salvadores de perdidos en la montaña, colaboradores en emergencias e incendios, no hubiere Cuerpo ni Instituto y más dependiente del Gobierno todo para cumplir las misiones que le encomendaren las leyes: proteger los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana.

Con el paso del tiempo, a sus tradicionales servicios peculiares, la Guardia Civil asume con carácter exclusivo las siguientes competencias: armas y explosivos, resguardo fiscal del Estado; tráfico, tránsito y transportes en vías interurbanas; custodia de vías de comunicación terrestre, costas, fronteras, puertos y aeropuertos; conservación de la naturaleza y medio ambiente; conducción de presos y detenidos… Ha diversificado y ampliado la Benemérita sus unidades, grupos y equipos para cubrir de manera más eficaz las competencias asignadas. Ha trabajado en misiones internacionales para llevar la paz en zonas de conflicto; ha sido víctima de casi cien atentados que ocasionaron 33 muertos de agentes, además de familiares.

En 1913, la Virgen del Pilar fue declarada su patrona por Real Decreto. En 1929 fue declarada Benemérita al otorgársele por Real Orden la Gran Cruz de Beneficencia por sus servicios a la sociedad.

Pareja de España, “vigor, firmeza y constancia/ valor en pos de la gloria/ amor, lealtad y arrogancia, ideales tuyos son…”, en el campo y la montaña, en el aire y la mar, brilla de oro y plata, de honra y lealtad a la ley, de vivas a España y la ley, la única pareja de España que hubiere lealtad a su Rey, pareja de España que sin honor no pudiere existir…

VIDA DE LOS SIN VIDA

2011-10-09T15:51:00.000+02:00

Nos da la vida el tiempo y el tiempo nos quita la vida. Vivimos la vida en el tiempo sin tiempo para la vida; vida que es vida, sin vida; corpórea vivencia sin la vivencia de la vida, vida que no es tiempo sin vida. Pasa la vida y vivimos sin vivir la vida --¡ay, vida, si vida, que no es vida!--, insensible vida ante tu misma vida y las otras vidas…

¡Qué triste la vida de los sin vida; cómo se pasa la vida de los con vida! ¡Deténte, vida, que eres vida; que te quiero, vida, con vida para vivir la plenitud de la vida! Vida que eres vida, pero sin vida, gloriosa vida para más vida, pero sin vida; insepulta vida en la vida. Vida de rosas con espinas de vida; ignota vida en la vida sin vida; futuro de vida en el presente de vida; vida sin futuro en el horizonte de la vida; perfección de vida en las imperfecciones de la vida; ayes de vida --¡ay, qué vida esta!—que demandan mejor vida; exclamaciones de futuro por la vida --¡qué será de su vida!--, con vida, y acaso sin vida. Estado de bienestar para la vida; bienestar de estado, ¡ay!, sin vida para vivir la vida, indignados ante la vida que viven, pero sin vivir en sí su propia vida…

Matamos el tiempo y la vida en vida y perdemos la vida. Ignoramos la vida sin vivir la vida. Como el humo se va la vida y no aprendemos de la vida. Anhelamos más vida y no aprehendemos la vida. Queremos vivir la vida y desperdiciamos la vida. Defendemos nuestra vida y matamos las ajenas. Auxiliamos la vida y crucificamos la propia. Proclamamos el amparo de la vida y desamparamos la vida, desamparada vida sin amparo de vida…

¡Ay vida sin salud de vida! Vida que hieres la vida para hacer sentirnos la vida, oscura vida sin dolor de vida, trasunto de vida en la felicidad de la vida. Vida que deseare la muerte porque el dolor apaga la vida en vida; vida que clama a la madre por más vida.

¡Ay vida de las que alumbran la vida, vida de su vida por amor a la vida! ¡Vida de mi vida!, le dicen a su otra vida, que es vida por su vida, su vida tras su vida; vida que para siempre velará por esa vida. Vida que ya no vivirá en sí, sino por esa otra vida, prenda de su vida, alma y corazón de su vida, luz de su vida, patrimonio de su vida, rehén entero de su vida, quizás un día vida también sin vida.

¡Ay vida de los que no tienen otra vida! ¿Por quién velará su vida sin la motivación de otra vida en vida, indignados ante la vida, sin poder vivirla porque no os dieren alimento de vida, ni ilusión, ni fe ni esperanza de vida? Solitaria vida sin compañía de vida, huérfana vida en vida, sin cariño de vida, sin amor de vida; presente sin futuro de vida, sin ansias de vida; vida sin vida y sin asidero de vida; vida sin vida, de solo vivir la vida sin la otra vida.

Prestada para vivirla, amarla y compartirla. Vida que no sería vida, sin otra vida --¡mi vida!--, por amor a la vida. Vida que no es nuestra porque no nos dimos la vida -“mi vida es mi vida; mi vida me pertenece”--, ¿cómo?, si sentimos y proclamamos: “¡Mi vida eres tú, vida mía; sin ti, la vida no sería vida!”, vida con vida en la vida sin vida, presente de vida sin futuro de vida, indignados ante la vida que no fuere vida, sino llamada a una muerte en vida, ¡ay, vida de los sin vida, viviendo la vida sin poder vivir la vida…!

AQUEL CARAMELO QUE TE ENVIÉ

2011-10-06T16:10:00.000+02:00

Cuarenta y cuatro años después de la primera Eurocopa de Selecciones de Fútbol ganada por España a la antigua URSS por 2-1, y en vísperas de la segunda ganada a Alemania en Viena, “Informe Robinson” reunía en su programa televisivo, tras veinte años sin verse, a las dos figuras del encuentro: Pereda y Marcelino, los autores de los dos goles que, junto a Luisito Suárez, escribieron la primera página histórica del fútbol español.

Chus Pereda, fallecido el pasado 27 de septiembre, pasará a la historia no solo por su gran trayectoria deportiva, sino por ser uno de los héroes capaces de batir a Yashin y darle el pase de oro para que Marcelino, con su prodigiosa cabeza, batiera a la “Araña Negra” casi al término de un encuentro rodeado de tintes políticos, deportivos y manipulados en los videos durante años, que no le otorgare a él la gloria del caramelo que le dio a Marcelino “y que tú hiciste bueno”.

Durante ese encuentro en Ares, la localidad gallega natal de Marcelino, propiciado por Robinson, Pereda le recuerda los dos goles: el primero, marcado por él mismo, ante un balón suelto caído a sus pies, entre los dos defensas centrales tan altos como Yashin, Choustikov y Boronine, que marcare a placer, y el pase, tras “el rabo de vaca”, que diría Suárez, que le hiciere a un jugador soviético y que centró a media altura, para que Marcelino, escorando su testa a la derecha, lograre conectarlo y meterlo junto al poste izquierdo de la portería soviética.

Durante años, el No-Do adjudicó el pase a Amancio en lugar de a Pereda, que la retransmisión radiofónica sí recogió, no así las cámaras de TVE, que no captaron el momento y maquillaron la jugada incorporando un centro al área de Amancio. Todo el mundo se creyó a pie juntillas que el autor del pase fue Amancio hasta que, a principios de este siglo, TVE logró las imágenes de la televisión rusa que hizo justicia al coautor de uno de los tres goles más importantes de la historia del fútbol español, junto al de Torres en Viena, que nos valió la segunda Eurocopa en 2008, y el de Iniesta en Sudáfrica, con el que logramos nuestro primer Mundial frente a Holanda.

A qué discutir la autoría de la asistencia si fue Pereda quien marcare el primer gol y diere el pase para el segundo que, hasta hace tres años, pareciere el único gol famoso marcado por la Selección Nacional desde el célebre de Zarra al inglés Williams en el Mundial de 1950. Así lo reconoció el montador de No-Do, Antonio García Valcárcel, al afirmar que el centro no lo recogió el operador y se eligió un plano de Amancio centrando. Así lo testificaron los dos locutores de entonces: Martín Navas, en RNE, quien afirmare con narración veloz, que “Marcelino recogió el impresionante centro de Pereda, constituido en extremo, en el ángulo izquierdo del área correspondiente al equipo ruso”, y “Marcelino, señores oyentes, con su impresionante remate de cabeza…, ha conseguido el segundo gol para España.” Y el maestro Matías Prats, que narraba: “En el segundo tiempo se acusa con mayores acentos la furia española y el fondo físico y moral de nuestros muchachos…, se reclama penalty a Pereda, que el árbitro no concedió” y, a los 39 minutos del segundo tiempo, “Marcelino marca el tanto triunfal… ante cien millones de europeos.”

Ya el maestro de locutores había ofrecido datos bastantes para aminorar los tintes políticos del encuentro: España vestía de azul, equipación que ya había utilizado en ocasiones; y la URSS, de rojo. La Unión Soviética eligió campo y sacó España. Los dos equipos son recibidos con idéntica cortesía. En el palco, presidido por el Generalísimo, se encuentran los Príncipes, doña Sofía y don Juan Carlos, y don Alfonso de Borbón; el vicepresidente del Gobierno, Muñoz Grandes, el ministro señor Solís, junto a los presidentes de la FIFA y de la UEFA y el de la Federación Soviética. “El partido se transmite en directo a toda Europa por Eurovisión e Intervisión…”

Cuatro años antes, en 1960, a España le tocó enfrentarse a la URSS en los cuartos de final de la Eurocopa. El Gobierno español prohibió a los jugadores viajar a Moscú para disputar el partido de ida, solo cuatro días antes de la fecha del encuentro. Carrero Blanco y el ministro de la Gobernación, Alonso Vega, fueron los principales instigadores de la decisión. España recibió en silenció la decisión y, resignada, se preguntaba si aquella gran selección de jugadores hubiera podido llevarse el torneo, que logró la URSS en París.

En 1964 les tocó enfrentarse de nuevo, pero esta vez en España. Las cosas habían cambiado: se habían restablecido las relaciones diplomáticas con la URSS por motivos comerciales más que políticos. El partido se disputaría en el Bernabéu, escenario de las victorias del Real Madrid y de las manifestaciones del 1º de Mayo en plena campaña propagandística ideada por el ministro de Información y Turismo, Manuel Fraga, a la sombra de los 25 años de paz; pero había sus dudas: Franco hizo llamar al seleccionador Vilallonga, militar de carrera, para preguntarle por las posibilidades de una victoria, que les valió 100.000 pesetas de la época a cada jugador. Solís convenció al Generalísimo. Triunfó el deporte y no hubiere problema para que las banderas ondeasen en lo alto del estadio y sonasen los himnos nacionales. El gol de Marcelino desató el delirio y la pasión patriótica. Pereda fue el rey, pero la corona de laureles se la llevó Marcelino. Con su muerte, a él también le llegó su gloria.

DE LOS NOMBRES OLVIDADOS…

2011-10-04T19:09:00.001+02:00

Pasa el tiempo sin que lo deseemos, imparable, imperceptible, vertiginoso. El tiempo y sus figuras. Figuras que son personas, animales, con los que un día, quizá muchos, convivimos. Poco a poco, sin darnos cuenta, un día desaparecen de nuestra vista esas figuras, unos por la muerte, otros en vida. Y sus nombres, por los que reconocimos su cuerpo y alma, van desapareciendo lentamente de nuestras vidas. Como los difuntos a quienes un día acompañamos a su sepulcro; como los vivos con quienes compartimos momentos siempre inolvidables, tristes en ocasiones, ilusionados a veces.

La memoria es tan frágil como la vida. De cuando en cuando recordamos los nombres olvidados como los nombres de nuestros difuntos y de los que aún vivieren. Todos nuestros porque, con ellos, se fue o pervive parte de nuestro espíritu, de nuestra vida misma. Y, al recordarlos, buscamos en el archivo de la memoria aquellos recuerdos que nos fueren gratos. Y apenas recordamos, por el fragor de la vida que nos envuelve, si acaso sus nombres. Intentamos asirnos a esos nombres. Buscamos un teléfono o dirección perdidos. Los hallamos; les llamamos, les escribimos. No hay respuesta. ¿Habrán fallecido? ¿Tendrán otra dirección en otro lugar distinto y distante? Buscamos su nombre en las redes sociales y aparecen sus fotos y nombres a la búsqueda de otros nombres y amistades.

El hombre y la mujer personifican hoy la soledad en un mundo de soledades. Pareciere que cuanta más multitud nos rodeare, más solos nos hallamos. Nuestros nombres olvidados solicitan relaciones virtuales para que no les olvidemos, para que les tengamos siempre presentes en la memoria. Es un darse la mano sin dársela; un recuerdo entre tanto olvido; la remembranza quizá de un pasado que no volverá si no le buscáremos entre nosotros; el beso que se perdiere en los espacios infinitos de quienes un día lo recibimos, a quienes un día se lo dimos, con el afecto que nos uniere en una afable convivencia.

A veces, los nombres olvidados acuden al rescate de nuestra flaca memoria. Y en su adviento hacia ella, emergen las figuras de otro tiempo, el tiempo que fluye también por nuestro cuerpo y nos hace irreconocibles. La figura encendida en los nombres olvidados. Tornamos a reconocernos. A veces solo por la voz, quizá por las muletillas del lenguaje que recordamos, que ni el tiempo borrare de nuestra memoria. Y los besos y las manos unidas trazan en nuestro horizonte reencontrado el cariño nunca perdido, siempre profesado, los nombres hallados en el olvido de la memoria.

La figura y su tiempo, figuras de otro tiempo, idas con el paso del tiempo. Ahora nos saludan y no reconocemos ese nombre y figura ya olvidados. Y hablamos con él como si de toda la vida le conociésemos, sin reconocerle. Y nos decimos un adiós sin saber a quién le deseamos el mejor de los deseos. Otrora, no nos quedamos con la curiosidad de conocer su nombre. “Pero, ¿quién eres?”, le interrogamos. Y nos ofrece su nombre y señales de su vida que, con la nuestra, se vinculare durante algún tiempo.

Pasa el tiempo y, de cuando en cuando, afloran a nuestra memoria los nombres olvidados como figuras en la sombra que suplican nuestras manos, nuestros besos, en el reencuentro gozoso de la sombra infinita de los nombres olvidados, de las figuras reencontradas, como si el hoy tornare al ayer pasado, mientras él acudiere, con el poeta, a proclamar su nombre:

“Quisiera decir, quisiera decir,/

Quisiera decir tu nombre…

…que solo tengo alegría

cuando recuerdo tu nombre.”

CON ALTURA DE MIRAS...

2011-09-25T21:05:00.000+02:00

El común de los mortales suele entender por mirar con “altura de miras” la referencia a un asunto de Estado que se debe tratar con la necesaria “altura de miras” y visión a largo plazo.

Ya en su discurso de proclamación como Rey de España, el 22 de noviembre de 1975, el rey Juan Carlos I dijo antes las Cortes que "todos entiendan con generosidad y altura de miras que nuestro futuro se bsará en un efectivo consenso de conconrdia nacional". Si este fue referente en los primeros años de la transición, no parece que ahora lo fuere, dadas reiteradas llamadas a la "altura de miras" que sigue efectuando el propio monarca, los partidos políticos, las fuerzas sindicales y patronales y la sociedad entera, que no parece ser escuchada más que cuando emitiere su voto, del que se hacen tantas interpretaciones y lecturas sesgadas, menos la principal: la altura de miras que han ekecutado sabiamente nuestros recientes campeones de Europa de selecciones de baloncesto que, desde su atalaya humana, miraban la canasta por la que hubieren de meter el balón que les condujere a la victoria, con "altura de miras".

Más bien, hoy tenemos “bajura de miras”: en la calle, para no pisar lo que no debiéremos; en la política, porque “dos no riñen si uno no quiere”, y que el pacto y el consenso serían buenos para el Estado y sus ciudadanos; y en la política en la que, más que “alturas de miras”, reinare lo contrario. Todos hablan de “alturas de miras”, pero nadie hubiere ni buscare lo que predicare con afán.

Tras el Rey, que fuere “primus inter pares”, todos repiten el sintagma que nadie cumpliere. “Mato (PP) pide ‘altura de miras’ tras un pacto con UPN que no desnaturaliza el papel de PPN”, sin que nadie entendiere qué quisiere decir esa unión del centroderecha navarro tras el 20-N. Hasta “Bildu” `pide “altura de miras ante unas elecciones que pueden marcar un hito”. “El PP pide a Urkullu (PNV) “altura de miras” para hacer un pacto a tres…”, sin que nadie alcanzare a ver qué “alturas de miras” pretende el PNV. Nuestro Carrón extremeño, portavoz del PP, destaca “la altura de miras y el discurso valiente de Monago” en su discurso del Día de Extremadura, sin que extremeño alguno entendiere qué pretendiere decir y significar esa “altura de miras” y menos aún le importare, porque nada bueno le trajere que él no se ganare con su trabajo. Iñigo Urkullu apela a la “altura de miras” para recordar la transición en la que fuere legalizado el Partido Comunista. El presidente de la patronal asturiana, García Vigón, pedía en junio “altura de miras” para que Caja Asturias” siguiera siendo útil a Asturias. Nuestro Monago, que no sabemos aún si fuere presidente de todos o de los suyos, proclamaba el 28 de mayo pasado “¡Por altura de miras!” y afirmaba que “Extremadura ya no es socialista”, como si de dogma de fe papal se tratare o de líder republicano converso se definiere.

Pero, qué es la “altura de miras” sino lo que desearen los españoles todos para acabar con la crisis económica, el paro, el terrorismo; fortalecer, y no menguar, la sanidad, la educación y la asistencia social; el trabajo, la lengua que a todos nos une, la sanidad y la ayuda a la dependencia, que si los dos partidos mayoritarios quisieren no necesitaren apelar a ella para solucionar o encarrilar la ”altura de miras” deseada.

El lehendakari Patxi López pedía a primeros de septiembre a los parlamentarios “altura de miras” para la paz y huir de partidismos. Cospedal solicitaba, a finales de mayo, a los suyos “prudencia, mesura y altura de miras” para “dar el do de pecho” que correspondiere en la hora actual.

Todos, desde el Rey abajo, piden “altura de miras”; pero casi todos parecieren mirar hacia abajo y tener “bajura de miras”, para no mirar hacia arriba y tener a miles de españoles mirando al cielo para esperar el maná redentor que no les llegare en la tierra por su “bajura de miras”.

¿A qué esperan, pues, para hacer realidad la ”altura de miras”: al 20-N, o al nuevo año, en que de nuevo el Jefe del Estado hubiere de recordarnos la responsabilidad del presente, que a todos nos atañe, y no la herencia recibida si hubiéramos de actuar con “altura de miras”, como los españoles demandan…? No basta predicar “altura de miras”, sino dar fe en la “bajura de miras”, donde los problemas yacen sin espera del predicador que absuelva los pecados de este mundo…, para reconocernos todos en una altura que sonáramos, pero que ya no miramos, porque no nos vendrá dada por añadidura ni con quienes la predican ni con quienes la solicitan.

CUANDO LOS PADRES ENTIERRAN EN VIDA A SUS HIJOS…

2011-09-19T08:27:00.000+02:00

La inversión de la lógica y de la normalidad se impone, a veces, sobre la lógica de la biología y de la razón. Es aceptado como normal que sean los hijos quienes entierren a sus padres, por ley de vida y por común sentido del ciclo vital. Lo anormal, lo sinsentido, es que sean los padres los que entierren a los hijos.

Cada día más, los papeles se invierten. A las enfermedades sobrevenidas por un ritmo de vida que no fuere el de antes, se une la salud de la alimentación, los accidentes que cada fin de semana se llevan jóvenes vidas por delante, las drogas que nuestros padres no consumieren, el deporte que antes se practicare por obligación, con una vida obligada en el campo, frente al sedentarismo de la ciudad, y tantos elementos del desarrollo industrial que, más que ayudarnos, se revelan como bombas en potencia que, en lugar de ofrecer mayor calidad de vida, la matan y la destruyen.

He oído voces desgarradoras de madres que despedían a sus hijos a quienes otros les arrebataren la vida por ninguna razón que pudiere sustentar la afrenta. Lamentos de madres, aún no ancianas, que suspiraban por la pérdida de sus hijos jóvenes…

Entre la vida y la muerte hay una débil frontera que podemos traspasar en un santiamén. No bastaren los buenos oficios médicos y la asistencia sanitaria envidiable que hubiéremos si no amamos la vida como no deseamos la muerte. Y cada día, la vida es más riesgo de muerte que de vida. Anteponemos el riesgo a la vida. Nos desligamos de ella, como si no fuere nuestra y con ella viviéramos y conviviéremos con otras vidas también “nuestras”… “¡Mi vida!, en la dulce expresión que no clama por la propia, sino por la que tenemos a nuestro lado… Destruimos lo que nos rodea en lugar de mejorar lo que pudiere darnos más calidad de vida. Si matamos la vida de seres indefensos, que solo cariño y protección nos procuran, cómo tener apego y defender la propia. Vamos perdiendo el amor por los animales, por la naturaleza, y… perdemos nuestra fuente de vida, la propia vida en la que se reflejare la nuestra.

Solo las madres parecen sentir más que nadie la debilidad de la vida, la luz de la vida y la oscuridad de la muerte de esa vida. “¡Qué pronto te vas, mi vida!”, porque le dio luz a su vida y fuere sangre de su sangre por la que fluyere su vida en la otra.
Hay otro mayor peligro que se cierne hoy sobre la vida: la desesperanza ante la vida y el futuro de esa vida. Los jóvenes no ven futuro ni esperanza que alienten sus vidas y, en su desespero, se dejan arrastrar por los peligros que les acechan y ante los que sus progenitores nada pudieren hacer, porque ya andaren por sí solos, pero no hubieren medios para fortalecer su vida y ver con más luz un futuro que llega, pero que parece que no fuere suyo, como el de los afortunados de la vida. ¡Vida sin vida, con más esperanza de muerte que de vida que nos otorgare la propia vida…!

EL DISCURSO INAPROPIADO DE VÍSPERAS Y LUGAR

2011-09-08T23:46:00.000+02:00

Esperábamos con expectación un discurso de vísperas del Día de todos los extremeños y hubimos un mitin político más que un discurso institucional, fuera de lugar en el sitio siempre apropiado; partidista más que de quien encarnare el Gobierno de Extremadura; delator de yerros ajenos más que de aciertos propios; un discurso del Presidente, pero no de los extremeños y para los extremeños; un discurso para los políticos que le escucharen, pero no para unir a los extremeños que ni le vieren ni oyeren en vísperas de su Día. Un discurso que hubiere lugar apropiado en la Asamblea, pero no en “el marco incomparable”; un discurso solo para escuchar, no para replicar, porque no fuere el día en que todos hablaren y para todos se dirigiere. Inoportuno en su inoportunidad de la hora y del templo que lo acogiere.

Un discurso de añoranza, que se arrogare para sí los tiempos de bonanza, y de un futuro que solo pareciere de los suyos, y no el de todos, en un presente y en un futuro nada solidarios. Un discurso que solo admitiere uno de los tres colores de nuestra bandera, el negro, frente al verde de la esperanza y al blanco de nuestro cielo, el color que aporta paz y confort, alivia la situación de desespero y de shock emocional y que ayudare, en fin, a aclarar las emociones, pensamientos y el espíritu y que nos condujere al optimismo y no al victimismo.. ¡Qué lejos del institucional, y más apropiado, de su toma de posesión, en el Museo Romano…!

El Presidente no ha leído “Menosprecio de corte y alabanza de aldea”, de Antonio de Guevara, porque, olvidándose de sus consejas, ha zarandeado a sus antecesores y a sus ministros anteriores, como si todo el pasado, la puesta de Extremadura en el mapa de España y Europa, hubiese sido malo, y el porvenir, la acción de su gobierno, fuere lo bueno por llegar, que estuviere por ver, porque ni siquiera se ha encomendado a la patrona en su Día, ni alusión alguna hiciere a la extremeñidad de Guadalupe por quien el Día de Extremadura fuere de todos gracias al concurso de su grupo y de los socialistas, y no de su “socio preferente”.

En su obra, Guevara prueba que “ningún cortesano se puede quejar sino de sí mismo”; que “en las cortes de los príncipes ninguno puede vivir sin apasionarse con unos y aleccionarse con otros”; que “en las cortes de los príncipes todos dicen ‘haremos’ y ninguno dice ´hagamos´” y de los muchos trabajos que hay en las cortes de los reyes y los muchos aldeanos mejores que los cortesanos, de quienes también se olvidare, cuando Extremadura fuere toda pueblo y sus hombres y mujeres, además de extremeños, españoles y europeos, hubieren rugosas sus manos por tantos trabajos que ni vacaciones ni fiestas hubieren día alguno del año.

No sólo el fondo, sino las formas inapropiadas en el lugar y Día inadecuados para criticar a quienes criticare, sin derecho a réplica, allí presentes por cortesía institucional y obligación patriótica, que ni recogieren las cámaras más que en el momento preciso en que fueren sañudamente aludidos, porque “otros vendrán que buenos les harán”.

Un discurso más propio de la investidura que ya le hubiere sido otorgada, pero no dirigido a los extremeños en su Día, sino a los grupos de la oposición. Con toda la que cayere, se olvidó cantar al ser extremeño y sus señas de identidad; lo que nos une más que lo que nos separa y, así, hablare quien, en “altura de miras”, como expresare uno de sus muchos portavoces, citare la fecha de la próxima cita electoral, como si únicamente la deseare para él y los suyos y no fuere para todos en un futuro de todos y para todos, en el que él mismo prometiere trabajar sin desmayo.

EL DÍA EN QUE EL SOL NO BRILLARE PARA TODOS

2011-09-08T09:00:00.000+02:00

Hubiere un día festivo signado por los representantes del pueblo para festejar nuestras señas de identidad. Fuere un día de todos, pero no para todos, porque hubiere algunos que no desearen la fecha, como tampoco quieren otras cosas. Era el día del signo que más nos unía –dijeron-- y, aun siendo nuestro, es de otra iglesia cuyo jerarca no fuere nuestro pastor.

Era un día en que el Sol saliere para todos, pero no un sol que diere vida a todos, porque muchos fueren los que estuvieren no solo los lunes al Sol, sino esperando una luz que no llega, ni aun teniendo el astro rey sobre sus cabezas todos los días de la semana. Y cuando él no alumbra, la oscuridad se cierne sobre el mundo y el presente y el futuro fuere para ellos tan oscuro que nada pudieren hacer, ni siquiera rezar a su patrona que, aun siendo suya, pareciere ser de otros. ¡Cómo ver la luz sin tenerla!, ¡cómo tener esperanza sin tener fe en lo más alto ni en la tierra que a muchos alimenta y a otros les niega el sudor de su frente y el pan de cada día! ¡Qué festejar un día solo al año cuando tantos hubiere sin motivo para hacerlo!

Faltare el pan, y qué hubiere que festejar; faltare el vino en la boda y a qué brindar por la vida y compartir lo que hubiéremos… A qué rezar si nuestros ruegos no fueren escuchados. Cómo tener fe si, día a día, perdemos la esperanza; si las promesas se trocan tan negras que no hay Sol capaz de borrarlas y convertirlas en realidad dichosa, Y a él, que trabajó de sol a sol, le llegó el día en que nada hubiere y en que nadie le recordare. Se encerró en su casa, deprimido, y no pudo salir a la calle ni a los campos ni siquiera para recordarse a sí mismo el mandato bíblico: “Ganarás el pan con el sudor de tu frente”, porque nadie le diere trabajo para ganárselo y solo la caridad cristiana le ofreciere lo que otros le negaren.

Pensare en sus hijos, que nunca lograrían alcanzar la cotización precisa para la jubilación porque tampoco hallaren trabajo. Moriría el día menos pensado y no hubiere visto aquel en que el Sol alumbrare su felicidad para festejar con los suyos el día de todos, que tan solo fuere para los privilegiados… A lo lejos, oía cómo algunos niños cantaban el Himno: “Nuestras voces se alzan/ nuestros cielos se llenan de banderas/ verde, blanca y negra…”, mientras las mujeres imploraban a su patrona: “De tus vasallos oye el clamor/ himnos fervientes de su fe pura/ que al cielo elevan en tu loor…”; pero en su cielo no había banderas, ni los clamores de los vasallos fueren escuchados bajo un cielo cuyo Sol pareciere no salir por el este ningún día de la semana y quienes ahora gobernaran el oeste solo pedían sacrificios para que el Sol pudiere de nuevo alumbrar la Tierra… ¡Qué día ni qué narices para festejar si no estamos invitados a la boda ni hubiéremos recursos para pagar la invitación…! Al atardecer de ese día, cuando Sol se había escondido salía con su perrita a pasear. Solamente ella le escuchaba y entendía; su más fiel compañera en la soledad del Día de todos en que el Sol no brillare para todos…

“EL FIEBRE” QUE ESTIMULABA A SUS ALUMNOS…

2011-09-05T21:28:00.000+02:00

Jesús Jiménez Zancas, profesor de Educación Física en el IES “El Brocense” y ex jefe de Estudios durante uno de los mandatos del que fuere director, Teófilo González Porras, se ha ido el 30 de agosto, cuando sus alumnos aún no habían regresado a sus clases para seguir reconociéndole como “El Fiebre” que en ellas fuere y el buen profesor que juzgare con benevolencia a todos los alumnos aplicados, a quienes estimulare con su palabra y reconociere su dedicación.

“El Fiebre” insuflaba autoestima en sus clases y era un corazón de padre para sus alumnos fuera de ellas. En El Rodeo, cuando aún no fuere parque; en el gimnasio, y fuera de él, sacando lo mejor de todos para cumplir el dicho latino “Mens sana in corpore sano” (una mente sana en un cuerpo sano). Y al final, todos hubieren la recompensa de un profesor que fuere “fiebre” en la enseñanza y comprometido con la educación de sus alumnos, pero comprensivo, a la postre, con ellos como un padre con sus hijos.

Hubimos relación familiar y amigable y charlas de café en que me desgranaba su preocupación por una comunidad educativa que no podía permitirse el lujo de tirar de los fondos públicos sin medida, en la responsabilidad compartida que le fuere encomendada. Y así, tras la comida, se marchaba a un híper para hacer la compra de ofertas para su Instituto, cuando aún la crisis no hubiere llegado ni el límite de deuda fuere una obligación y no una opción.

Un día, a principios de la década, me lo encontré compungido a primera hora de la tarde. Una alumna suya había muerto por la mañana atropellada cuando se dirigía a clase. Cuando conoció la noticia, llamó al director y se suspendieron las clases. Alumnas y alumnos lloraban sin cesar su pérdida y nada más pudieren hacer. “El Fiebre” sentía su muerte como “el manso” de corazón que fuere siempre.

En otra ocasión, el Instituto rendía homenaje en su día del centro a su más veterano alumno: el escritor, periodista y académico de la Extremeña Pedro de Lorenzo, pero no profeta en su tierra, sino fuera de ella.. El director y él me invitaron a la cena con ellos y su mujer el día antes de su última lección en el centro de sus primeras letras. Al día siguiente le entrevistaba en el mismo hotel. Ya nos avisó de su enfermedad: dos cánceres, a la espera del primero que llegare a la meta para llevarle a su tumba en un terreno comprado en las Casas, Casas de Don Antonio, su pueblo natal, desde el que escribiere sus primeras letras de corresponsal para el periódico de la capital que nos uniere, el “Diario Extremadura”.

Jesús, “Susi”, escuchaba más que hablaba, y de todos aprendía la lección que luego transmitiere a sus alumnos. El “vino de Navidad” no fuere para compartir solo con sus compañeros, sino con quienes también lo fueren: con los trabajadores del centro. La última Navidad, uno de ellos se le acercó y le dijo: “Usted fue mi profesor hace quince años…” Le preguntó su nombre, pero no recordare. ¡Tantos alumnos y clases, tantos gritos de ánimo para estimular la conciencia del aprendizaje obligado…! que “El Fiebre” no lo fuere tanto como para recordarlo como tal, sino como el antónimo que a la postre le retratare.

Hijo de una familia de docentes --¿habrá alguien en Cáceres que no conozca a su progenitor. Jesús Jiménez Regodón, director que fuere del colegio menor y residencia “Donoso Cortés” y conocido profesor de Educación Física?, como recuerda el colega Miguel Ángel Muñoz en “Los misterios de Cáceres”-- se ha marchado a las puertas de un nuevo curso, a los 57 años, cuando aún le faltaren tantas generaciones por curtir, a las que invita en su hora final a ser discentes del adagio latino: “Mens sana in corpore sano”, ¿o no le enseñaren su padre y su madre Micaela; su esposa, María José, y sus hijos, Raquel, Víctor y Raúl, prolongación de generaciones de sus alumnos, a enseñar aprendiendo…?

UN ÁRBITRO CORRECTOR EN EL CONGRESO

2011-09-04T12:19:00.001+02:00

La anécdota del Pleno del Congreso que modificó el pasado viernes el artículo 135 de la Constitución no la protagonizaron los diputados ausentes en señal de protesta ni los presentes que se abstuvieren, ni las negociaciones de última hora para salvar los muebles de un consenso ya imposible frente al habido en la totalidad del texto del 78, sino la intervención del presidente de la Cámara como un árbitro corrector de estilo gramatical, que fue asumida por todos, y que no fuere de forma, sino de estilo; no ortográfica, como se ha escrito por algunos plumíferos, sino gramatical.

El acuerdo unánime de sus señorías con la indicación del árbitro corrector vino precedida de una explicación, que no se da ni se acepta en otras ocasiones, por quienes anteponen las virtudes del político a cualquier otra consideración que no se revistiere con la ideología propia, con el deseo de la imposición frente al consenso, o del hábito que no hace al monje, sino la profesionalidad, el trabajo, y el estilo en el saber ser y en el saber estar, o con un estilo en el que se da por supuesta la militancia, pero no el encaje del vestido en el militante. Véanse los llamados “independientes” en política, que ni lo fueren, ni lo son, ni lo serán, por más que lo proclamen.

Bono, tan amante de las formas como del estilo, que hasta cuida sus cabellos como las mujeres los propios, había consultado por iniciativa propia al presidente de la institución que “limpia, fija y da esplendor” a la lengua, y que le diere la razón en su duda. El profesor Beclua, presidente de la Academia, le ratificó, en efecto, el error en sus dudas. El punto 3 del artículo 135, contenía una incorrección gramatical. No puede decirse, como estaba ya aprobado antes de la votación, que “el volumen de deuda pública del conjunto de las Administraciones Públicas en relación al conjunto del producto interior bruto del Estado no podrá superar el valor de referencia establecido en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea”. Tras consultar si había algún diputado que se opusiera a la rectificación –que no ocurrió, según las crónicas- Bono anunció que la redacción definitiva del párrafo en cuestión quedaría así: “…en relación con el PIB del Estado”.

La anécdota, elevada a categoría constitucional, nos recuerda las enmiendas introducidas en el texto constitucional del 78 por el senador por designación real, Camilo José Cela, a su paso por la Cámara Alta. Pocos textos constitucionales pueden presumir de haber sido revisados por un académico de la Lengua y Premio Nobel de Literatura como la Constitución del 78. Cela presentó 41 enmiendas al texto, de las que solo le fueron aceptadas unas cuantas: en el artículo 4.1, que define los colores de la bandera de España, logró que se sustituyera el adjetivo gualda por el de amarilla porque, según afirmare, el adjetivo gualda era un concepto adecuado para la heráldica y, por ese camino, bien podría decirse gules en lugar de roja… ¿Se imaginan ustedes que hoy denominaren a “la Roja” o “la Rojita”, al referirse a las selecciones absoluta y sub 21 de fútbol, como gualda o gualdita?

Sin duda la enmienda más significativa fue la del artículo 57, de la sucesión en la Corona, donde los padres de la Constitución, herederos del franquismo, afirmaban que “la sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura…siendo preferido el varón a la hembra”, que se corrigió “por el varón a la mujer”, porque las hembras fueren del reino animal irracional y la mujer, incluida las de la familia del Rey, no fueren hembras de cría, sino personas con todos los derechos y deberes previstos en la Constitución por su condición de españolas. Conviene recordar al respecto que en el DNI del franquismo, hasta entrada la democracia, constaba la V para decir que su poseedor fuere varón y la H para referirse a la hembra; es decir, a la mujer, porque los otros animales se identifican como machos o hembras, pero no la especie humana. “Hembra –proclamó Cela- es lo opuesto a macho, mientras que mujer es el concepto correspondiente a varón.”

El artículo 15 principìa “Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física.” Cela preguntó: “Pero, quiénes son todos? ¿Los mamíferos? Si esto es así, tendremos que cerrar los mataderos municipales. Yo creo que debería decir: todas las personas tienen derecho a la vida”, todavía un vocablo en fase de discusión, sobre todo por sectores ultras y especialistas de la bioética, que siguen preguntándose cuándo un varón, o una mujer, pueden ser considerados personas: si desde el momento de la concepción, o a partir de las veinticuatro horas de su nacimiento y de su inscripción en el Registro Civil…, como en el caso de los difuntos, que no pudieren ser inhumados hasta pasadas veinticuatro horas de su fallecimiento, científicamente verificado.

Así que el senador se cansó un 31 de agosto y dijo: “Adiós, señorías. Voy a despojarme de este traje de chupatintas, con sudor a enmiendas.” El senador Ricardo de la Cierva acudió al rescate: “La actuación de Cela nos ha enriquecido, no solo gramaticalmente, sino humanamente.” Atrás quedaba su lección a mosén Xirinacs, quien le recriminó en cierta ocasión que estaba dormido. Sorprendido porque le despertaran, le respondió “No estaba dormido; estaba durmiendo.” “¿Es lo mismo, no?, adujo el mosén, y Cela, demostrando su dominio del lenguaje, sin reparar en el lugar que estuviere, le contestó: “No es lo mismo, al igual que estar jodido no es lo mismo que estar jodiendo.” “Mi sabiduría –concluyó en su despedida- se ha terminado antes que la paciencia de ustedes. Es mi última enmienda.” Y fuese para contarle un día a Mercedes Milá en TVE otra de sus capacidades: la absorción de litro y medio de agua de un solo golpe por vía anal… “Esto lo hace muy poca gente”, añadió, ante las dudas y las risas de la presentadora. Como él, genio y figura hasta la sepultura.

SIETE DÍAS DESPUÉS…

2011-08-19T10:26:00.002+02:00

In memoriam Manuel Fernández

Por qué tan pronto llegó tu parca
En mi ausencia, compañero,
En la tierra pura que no abarca
Tu sed de vida en nuestro albero.

Manuel Fernández de mi alma:
Fue tu vida una pasión bridada;
Tu profesión, una entrega de calmas,
De afanes, ilusiones y labores abigarradas.

Siete días después de tus sesenta y cuatro,
Apenas un mes de tránsito desde que te viere,
Línea de vida y muerte en horas veinticuatro,
Cronista de deportes hasta tu miserere.

Quién no se rió contigo, compañero,
En el trabajo y en el descanso,
Que, sin despeinarte, fuiste abrigo,
Y atleta del deporte sin remanso.

REENCUENTROS EN GRANADILLA

2011-08-15T20:14:00.001+02:00

Decir 15 de agosto y es recordar el pueblo perdido y hallado de nuevo en la festividad de su patrona. La primera vez, de gloria; la segunda, de difuntos, el 1 de noviembre. Fiesta y dolor de quienes nos ampararon y a quien nos acogieron en la fe de nuestros padres, hoy tan solo recuerdo de un día en el desamparo total del exilio forzado.

Granadilla fue esto y su circunstancia: expropiación forzosa y cierre. El 15 de agosto, fiesta de la patrona, cerraba por entonces el pueblo entero: nadie trabajare por imperativo legal. La festividad religiosa hubiere solo una excepción: la atención a los animales, ya de mañana o por la tarde. Estabulado preceptivamente ese día, hubiere de procurárseles alimento en el establo y, al atardecer, llevarlos al río para beber. Única bula a la excepción de la fiesta obligada, para los que ese día no sintieren su libertad.

Oficio religioso y verbena en la plaza; lleno durante todo el día en el café-bar "Angelito" entre refrescos, vinos, y partidas de cartas... Qué más en un pueblo ya signado por la muerte desde el final de la guerra.

Los últimos 15 de agosto suponían también la despedida casi definitiva, que languidecía en la entrega de llaves de las moradas que se fueren abandonando, ya expropiadas, con peritajes a la baja.

Muchos se despedían sin darse de baja en el padrón. "¿A qué?", se preguntaban, "si ya entregamos las llaves y apuntaron nuestros nombres..."

El río Alagón había embalsado ya cuotas bastantes de las fijadas para inundar los prados y tierras de secano. Nada que hacer en una villa ya incomunicada por carretera con Zarza y Mohedas, asediada en península por las aguas que a todos condujeren al exilio.

Ningún signo de civilización llegare a la villa perdida: ni luz artificial, ni teléfono, ni el agua, ya tan solo embalsada; la información, por las viejas radios de pilas y algún que otro periódico del régimen... Un pueblo solo de viejos, de maduros en edad tardía para iniciar una nueva vida, y de niños, tan pocos que ni formaren un equipo para jugar en la plaza... Como para irse los domingos a Zarza y Mohedas, de Granadilla, a ver el "pan y circo" del franquismo: "fútbol y toros", o a Hervás, al baile de la Corredera.

Una vida entera, quizá media, que se dejaba atrás para iniciar otra nueva, para la que muchos no estuvieren preparados y, además, con un acoso y hostigamiento recrudecidos desde principios de los sesenta en el que participaron agentes de las fuerzas vivas del régimen. "¡Váyanse ya...! ¡Llévense hasta las sillas..., y que no quede ni una...!", instaban a sus vecinos. Cuatro décadas después, el pintor y escultor natural de la villa Enrique Jiménez Carrero desobedecía esta orden, oída de pequeño, mientras hacía sus primeros dibujos, con su exposición "Cuando Granadilla...", visitada por 40.000 personas, con la sillas salidas de la villa y devueltas a sus calles convertidas en obras de arte gracias a la colaboración de diversos artistas.

¡Tanta prisa para nada! Desde 1965, año de la desaparición de la villa, hasta 1980, en que fuere declarada conjunto histórico-artístico, Granadilla fue saqueada, violada y violentada hasta en las sepulturas de su templo, como sus habitantes lo fueren moralmente durante sus últimos días.

El Programa de Recuperación de Pueblos Abandonados, en el que participan los ministerios de Educación, Fomento y Agricultura, propició el reencuentro con la tierra y los muertos.

Muchos no volverían jamás a pisar aquella tierra en la que nacieren, se criaren, desposaren y hubieren hijos y nietos. Otros tardarían años en volver. Hoy, los familiares de los difuntos llevan allí sus restos o cenizas, siguiendo sus deseos, para fundirse con la tierra en la que vivieren.

El 15 de agosto, algunos ancianos vuelven para despedirse definitivamente del pueblo en el que vieren la luz, sabedores de que, posiblemente, no volverán a la siguiente cita. Desde la creación del "Programa de Recuperación", han hecho suya también Granadilla varias generaciones de estudiantes de toda España, y a ella tornan para mostrársela a su familiares, lo que árabes y judíos, anteriores moradores junto a los cristianos, y también expulsados por la Reconquista o por su fe, jamás pudieren hacer hasta hoy.

La festividad de la patrona es una buena fecha para ello. Como en media Extremadura, que se reencuentra en la plaza con su pasado, como Granadilla, sin su patrona, también exiliada, para festejarla en el reencuentro anual hasta que la muerte les devuelva de nuevo a ella..., a su tierra antes que al cielo.

DE LOS NOMBRES DEL CIELO EN LA TIERRA

2011-08-09T11:28:00.001+02:00

No hubiere más cielo en la tierra que el firmamento que la envolviere; pero hay distintas gradaciones del vocablo según lugares, latitudes y tiempos. No es lo mismo el cielo de día, hiriente de soles en verano, estrellado de noche, en la dehesa extremeña, que sobre el mar. Ni lo mismo el de invierno que el de verano por oposición de las estaciones extremas; ni el de Extremadura que el de norte europeo, soleado uno, y nuboso y más lluvioso el otro.

Hay cielos de día y de noche; diáfanos y oscuros; sin estrellas y estrellados. Los contemplamos más de día que de noche, porque no deseamos en el tiempo de luz otra que no fuere perturbadora de su vida, y en la noche, la oscuridad que envolviere el descanso. Los fenómenos atmosféricos rompen el día y la noche. Nunca llueve a gusto de todos, ni nieva en lugares en que los blancos copos no fueren esperados; ni el viento huracanado fuere bienvenido ni la lluvia torrencial deseada.

Todo por venir y por llegar, los extremeños aprendimos de noche, sobre la parva de la era, los nombres de las constelaciones, fuera de la ciudad encendida que impidiere ver las estrellas. Y así, nos decían: la Osa Mayor, el carro; la Osa Menor; la Luna y las estrellas; las fugaces y el lucero del alba..., las estelas de los aviones marcando como surcos la atmósfera y los primeros cohetes espaciales que orbitaren la Tierra, desde cuya atalaya los astronautas vieren un planeta todo azul, marcado por los mares y la tierra, de los que el hombre sacare sus frutos.

He dicho cielo y tenemos por tal no solo el nombre propio de mujer, extensivo al varón que lo fuere por adjetivo, sin cuya visión y envoltura no tuviere sentido nuestra existencia en la Tierra.

El cielo... y las estrellas. Qué fuere de día un cielo sin Sol; un cielo de noche sin estrellas... Estrella de día, Estrella de noche, que alumbra por todo nombre el decurso vital del hombre. Estrella, cuya sola voz evocare el cielo. He recordado el lucero del alba, que marcare en los días claros, sin nubes, un día más en nuestras vidas.

El cielo, el Sol, la Luna, las estrellas, el lucero del alba... los extrapolamos como nombres propios para apelar a quienes amamos; para agradecer una deferencia femenina hacia el hombre ("¡eres un cielo!"); para adjetivar una pasión ("¡lucero mío...!"), agradecidos a las señales que nos dieren y que hacemos propias hasta humanizarlas y adjetivarlas en la minúscula humanidad frente a la inmensidad de su luz perdida en el espacio, como un imán en los nombres de mujer, que reprodujeren en la Tierra los frutos del cielo y de los mares que nos rodean.

El Sol, como astro rey, no faltare como nombre de mujer, como un deseo de que no solo ilumine la tierra, sino de quienes convivieren a su alrededor. Sol de día, Sol de noche, extrapolado en la oscuridad a través de la Luna.

Dije Luna, y así inscriben algunos padres a sus hijos en el registro. Luna, solo nombre de mujer, por femenino que, tras ser hollada por el hombre, se perpetuó en la Tierra como la imagen poética de la que fuere aureolada por los vados.

Cielos de latitudes y estaciones; cielos de día y de noche; cielos de estaciones; cielos de personas... Varios cielos en uno solo, aunque distintos y distantes, en los que contemplarnos como en la belleza de la tierra que habitamos. De ambos comemos y disfrutamos. Por qué agredirlos si fueren tan nuestros que apelamos en su nombre a la orfandad más temida: "¡Cómo abandonarte, Sol y Estrella, de mi vida, si fueres mi luz de día y de noche, como la Luna y el lucero del alba frente al mar infinito de nuestros horizontes sin fin...

LOS INSOLVENTES

2011-08-05T18:54:00.000+02:00

En el antiguo régimen se era insolvente más social que económicamente. Si te adjetivaren de tal guisa, era más un insulto que una definición financiera. El insolvente era un pobre desvalido que no hubiere donde caerse muerto; era un donnadie, sin poder de tipo alguno, acaso sin catadura moral para otros. Y, por supuesto, sin bienes para responder ante los tribunales que por la causa le juzgaren. Y no es que le sentenciare la justicia porque fuere acreedor a tal circunstancia. Lo fuere por los insultos que le dedicaren sus más firmes adversarios.

De los insolventes morales de ayer hemos pasado a los insolventes económicos de hoy. "Los insolventes aumentan un 16 por ciento en el segundo trimestre" respecto al de 2010, podíamos leer en la prensa de ayer, según fuentes del INE. Crecen los concursos de acreedores (antiguas suspensiones de pago) y las insolvencias.

Los insolventes del ayer lo fueren por activa, media y pasiva. Nada hubieren para ser declarados como tales y ningún mal hicieren para ser considerados de esa guisa.

Los insolventes eran aún morales; económicos, hoy; coyunturales, o a tiempo parcial, como ciertos contratos de trabajo que hoy se ofrecen por misericordia y para rebajar las cifras del desempleo.

Los insolventes morales no eran favorecidos de la vida porque nada hubieren. Lo fue entonces la mayoría. El insolvente era quien se superponía a otros considerado superior y solvente económica, cultural y socialmente; quien hubiere alcanzado la solvencia no por los méritos que otros se atribuyeren para sí en exclusiva, sino por señalamiento, no por elección; por ideología, no por trabajo; por solvencia quizás económica, no moral, que se le supusiere.

La crisis y los mercados han procreado hoy a los insolventes de verdad, los económicamente débiles que se ven arrastrados por sus turbulencias a los concursos de acredores, las insolvencias y las quiebras. Los rosa de los vientos de los gestores de los fondos de inversión condicionan hoy nuestros activos y vidas. Todos somos ya insolventes en potencia "sensu strictu". Ayer ricos, aunque "insolventes" moralmente; hoy, insolventes económicos o coyunturales. Todos, excepción hecha de la clase privilegiada, que antes prefiere el fin de los insolventes, aunque se hundiere con ellos el barco de la solvencia nacional.

Cuando el Rey insta a "tirar del barco adelante" y a "hacer política con mayúsculas", la oposición nacional solo ve un camino de salida: un cambio de rumbo y un mayor adelanto electoral del previsto, como si si ellos pudieren solventar por sí solos la insolvencia a la que nos condujeren unos y otros, solventes de bolsillo, pero insolventes morales, como ellos trataron anteayer a los insolventes de solemnidad. "¡Es un insolvente!..." ¿No lo seremos todos al final por los excesos de unos y los defectos de otros?

ENTRE MEMORIA E INTELIGENCIA

2011-07-31T19:43:00.001+02:00

La memoria nos ata al pasado; la inteligencia nos abre al futuro. Somos más esclavos de la memoria que de la inteligencia. Cultivamos más la evocación que el razonamiento. Y, al fin, qué somos. Lo que valemos y damos hoy y mañana; no lo que fuimos, sino lo que somos y seremos. Gustamos de recordar el pasado –lo bueno y lo malo—como si en ello nos fuera el futuro. Lo que el viento se llevó no debe ser venteado por el hombre, sino por la historia, aunque seamos dignos o indignos colaboradores de ella en la memoria y en su reescritura. Venteamos la memoria como un asidero al pasado, conscientes de la felicidad perdida o del vínculo hallado, como si cualquier tiempo pasado hubiese sido mejor. Batimos la memoria en un intento de hacer puré un pasado que no nos dio el fruto esperado, o si nos lo diere, otros nos lo robaron sin que nos apercibiéramos de ello, ni nada pudiere hacer nuestra inteligencia para subvertir el orden deseado.

La memoria es, tantas veces, la evocación de lo imperfecto; la inteligencia se superpone al tiempo buscando la perfección que nunca llega, el mundo feliz soñado en que la memoria, liberada de las imperfecciones del pasado, abriera cauce a la inteligencia para el discurrir de nuevos ríos de felicidad.

Prefiero olvidar el pasado, o la síntesis de la exculpación…; pero la memoria nos religa al pasado y tornamos a la remembranza, aunque alguien, a nuestro lado, nos dijere: “Olvida los tambores…”, al recordar un amor perdido. Recordamos a los muertos tanto como echamos de menos a los vivos que dejamos de ver y tratar. La memoria esclaviza la inteligencia tal una compuerta que impidiere el discurso de la palabra, la palabra hecha obra, y no pajas al viento.

Los recuerdos, si felices, motivan; si infelices, traicionan. Como enseñanza, vale la memoria; como motor de futuro, solo nos queda la inteligencia y la voluntad, el ser frente al existir. O acaso, solo nuestra palabra, sin eco, ya fuere a izquierda o a la derecha. Por qué fuere esta más amiga de la memoria que de la inteligencia: porque la izquierda, sin renunciar a la memoria, actúa con inteligencia, mirando al futuro, y aquella, nada desea saber del pasado, como si no hubiere memoria, y su inteligencia tan solo buscare el poder hoy para eludir la memoria del ayer. ¡”Muera la inteligencia, viva la muerte…!”, aquellas palabras que tronaron en el templo de la inteligencia, en presencia de su sumo sacerdote, junto al aula de fray Luis en Salamanca y, como si el tiempo no pasare ni memoria alguna quedare de él, siglos antes, “dicebamus hesterno die” (decíamos ayer), en que la inteligencia se sobrepuso frente a la memoria, sin perder de vista esta, para no olvidar el pasado y conquistar el futuro, “la verdad pura sin velo”, como él buscare, al estilo del “Beatus ille” horaciano:

“Vivir quiero conmigo,
Gozar quiero del bien que debo al cielo,
A solas, sin testigo,
Libre de amor, de celo,
De odio, de esperanzas, de recelo.”

A PROPÓSITO DE LA ABSTENCIÓN ACTIVA EN POLÍTICA

2011-07-24T19:32:00.001+02:00

Nunca quizá como ahora se ha hablado tanto del valor de la abstención en política por las consecuencias que subsumiere y emanare de ella. Al contrario que la abstinencia de tomar carne, que es singular, porque solo afecta al sujeto que así lo decidiere por libre voluntad o fe religiosa, la abstención activa en política, aunque proceda de un solo sujeto, produce efectos múltiples en sus consecuencias. La abstención es otra forma de abstinencia también particular que, aun singular y colectiva a la vez, puede producirse en contra de idearios, doctrinas, reglamentos o programas de un ámbito mayor que el de la voluntad manifestada.

El simple hecho de no participar en algo a lo que se tiene derecho, como una votación, no puede traducirse como una simple abstención del habla o la libre capacidad inhibitoria de la palabra, porque sus efectos, si se emitiere con el habla o la palabra escrita donde se debiere, no es pasiva, como quien no acude a votar, sino activa, porque en el parlamentarismo no son equivalentes la abstención pasiva, el voto en blanco o la incomparecencia, que pueden alterar el quórum o el cálculo de las mayorías.

La abstención es un derecho; pero no es considerada como una opción, aun libre, ante la toma colectiva de una decisión, excepto cuando el escrutinio arrojare tan bajo porcentaje que deslegitimaría la propia opción que se propone. La abstención es también una forma de protesta no emitida, distinta del voto en blanco que se esparce entre todos y favorece a los partidos mayoritarios.

El abstencionista es el que no acude a las urnas; la que conocemos como abstención pasiva. La activa es la suma de los votantes que emiten votos en blanco.

La abstención pasiva persigue una baja participación que deslegitime la consulta por tan baja. Es también una forma de protesta ante el statu quo. El movimiento del 15-M no tiene consideración a efectos electorales, como abstención activa, pero sí a efectos sociales, en tanto en cuanto proclama una protesta social no emitida en forma de voto, sino en manifestación silenciosa contraria a las políticas que los poderes públicos vienen llevando a cabo, contrarias a sus intereses.
La mayoría electoral puede alterarse posteriormente por la aritmética parlamentaria. No siempre gobierna el que gana las elecciones, porque fuerzas políticas de ideología similar pueden unir sus votos para cambiar una mayoría minoritaria, no absoluta, que podría derivar el signo del gobierno resultante hacia uno u otro lado del arco parlamentario.

La abstención activa puede ser considerada, asimismo, como la abstención del desencanto, como el voto en blanco o el nulo de los defraudados por la situación, que tanta importancia han tenido en la última consulta electoral.

Como en el Derecho Procesal, la abstención puede considerarse como el silencio en la fase de negación de un procedimiento; el silencio del demandado como negación de los hechos o como aceptación de lo que afirma el demandante.

Cuando el grupo minoritario de una cámara, de solo tres miembros, tiene fuerza tan poderosa como para cambiar el signo de un gobierno, o de trastocar una tradición democrática secular, alterando la colocación de sus señorías en los escaños, no puede decirse que “nos da igual”, que “no damos ni quitamos nada a nadie”, ni que hubiere guerra alguna, porque justamente la abstención activa nunca llegó tan lejos en sus consecuencias, y ojalá se manifiesten positivamente para el futuro de las nuevas generaciones que prolongan su protesta y revelan su desamparo y desapego con el silencio que no otorga, sino que habla a voces sin decir nada, como la abstención activa.

PERSONAS Y CIUDADANOS: MATICES Y ACEPCIONES

2011-07-11T01:31:00.001+02:00

Increíble la “salida” que el ciudadano Guillermo (Fernández Vara) dio a su oponente y candidato a la Presidencia de la Junta en su memorable discurso de respuesta en la segunda reunión de la sesión de investidura. Dijo al finalizar: “Usted ayer hizo mención de algo que me sorprendió: descubrió a las personas, descubrió a las políticas para las personas. ¿Y para quién hemos estado haciendo las políticas durante este tiempo?”, se preguntó, para añadir, finalmente: “No obstante, yo le diría, si tengo que elegir entre personas y ciudadanos, me quedo con ciudadanos mejor que con personas, porque las personas no tienen derechos ni deberes; los ciudadanos, sí.”

Se había referido el candidato, y hoy presidente de la Junta, el ciudadano Monago, a los matices de las palabras, que no a sus acepciones. ¿Y qué es el matiz en una palabra? Quizás “el rasgo poco perceptible que da a algo un carácter determinado” o “cada una de las gradaciones que puede recibir un color sin perder el nombre que lo distingue de los demás”, según el Diccionario de la RAE, mientras que la acepción es “cada uno de los significados de una palabra según los contextos en que aparece”. Está claro que el candidato hablaba solo de personas, y el hoy líder de la oposición, de ciudadanos.

En Derecho, una persona es todo ser susceptible de tener derechos o deberes jurídicos, y, según la Constitución Española (art. 23.1) “los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal”, mientras que en el artículo 13.2 se afirma que “solamente los españoles serán titulares de los derechos reconocidos en el artículo 23”.

Ya el Derecho Romano advertía que la ciudadanía romana (civitas) se componía de una serie de prerrogativas disociables, que se podía poseer en su totalidad o en parte. Pero solo aquel que las poseía todas era un ciudadano completo (civis optimo iure). Por una parte, el derecho de ciudadanía completo comprendía esencialmente unos derechos civiles: el ius connubii (el derecho a casarse de manera regular) y el ius commercii (el derecho a realizar actos jurídicos) y, por otra parte, unos derechos políticos: el ius suffragii (el derecho a votar) y el ius honorum (el derecho a ser elegido para una magistratura).

Aquellos que no poseían todos estos derechos se denominaban ciudadanos incompletos (civis minuto iure); era el caso de los manumisos (que no poseían el ius honorum), los habitantes de los municipios italianos que no poseían el ius suffragii) y los habitantes de los municipios provinciales cuyos estatus era variable.

Se tenía la condición de ciudadano por nacimiento o por una colación ulterior; se perdía por abandono voluntario (reiectio civitatis), o al hacerse ciudadanos de una ciudad independiente (una colonia latina o una ciudad federada) o por caducidad (deminutio capitis). La ciudadanía comportaba ciertas obligaciones, como el servicio militar y el tributo.

Más precisos en la acepción de ciudadanía que al referirse a las edades de la vida, Guillermo ha conectado con esa concepción del Derecho Romano que considerare que la ciudadanía comporta derechos, pero también deberes, más aún en tiempos de crisis. Ceñirse tan solo a la persona como si no fuere parte de una comunidad, que trabaja, tributa y sirviere a la patria, aunque hoy no obligatoriamente en el servicio militar activo, implica, a la vez, superponer el bien colectivo al particular, que no otro desde entonces es el objetivo del senatus consultum, cuya palabra tuviere fuerza de ley, como la de la Cámara en la que hubieren lugar esas diatribas dialécticas que precisaren, como en el Derecho Romano, los objetivos de la política que ahora se marcare el procónsul lusitano recién investido.

LOS PADRES DE LA VICTORIA, LOS HUÉRFANOS DE LA DERROTA

2011-07-10T15:09:00.000+02:00

Desde que Napoleón Bonaparte la cincelare, la frase ha sido reiterada mil y una veces en cuantos acontecimientos la suscitaren: “La victoria tiene cien padres y la derrota es huérfana.”Todos se adueñan de ella, aunque no fueren copartícipes en su totalidad; en cambio, la derrota no tiene dueños, porque las culpas de todos se diluyen en la excusas de los perdedores.

No reina la victoria si antes no hubiere derrotas; no hubiere derrotas si no se supo, o pudo, mantener la victoria conquistada. De las derrotas se aprende; la victoria es un test permanente para que, quienes la obtuvieron, proclamen si son merecedores de ella; pero no hay victorias eternas ni derrotas permanentes, si en las primeras no se es humilde y en las segundas, generoso. Una máxima dice: “Hay que ser tan entero y resuelto en la derrota honrosa como generoso y humilde en la victoria.”

La victoria, aun siéndolo, “per se” en las urnas, no fuere total si no tuviere el refrendo parlamentario. Se puede ganar en ellas, pero perder aritméticamente en el Parlamento. Entonces, la victoria pesa y duele, reconvertida en derrota legítima. Se puede perder, pero ganar con alianzas, y la victoria no sería símbolo de orgullo, sino aviso para navegantes.

Hay victorias que lo fueren más por deméritos contrarios que por méritos propios; “sensu contrario”, la derrota deviene en ocasiones más por méritos ajenos que por yerros propios. En cualquier caso, mil padres hubiere la primera y más de mil, la derrota.

La victoria en buena lid trae mil coronas de laurel; la derrota, por huérfanas de padres, solo trae ríos de hiel. La victoria afianza las ideas; las derrotas, las ideologías. Frente a las ideas de los victoriosos, las ideologías de sus adversarios, porque ni estamos en el orto de las ideas ni en el crepúsculo de las ideologías, ni las unas pueden superponerse a las otras. En un tiempo, quizás, en que vende más la fortuna que la idea, la forma que el fondo, el corto que el largo plazo, la verdad que no se quiere escuchar antes que la mentira que provoque el aplauso, solo la capacidad de cambiar para adaptarse a las necesidades sociales, como acaba de afirmar Elena Valenciano, puede afianzar el mundo de las ideologías, que subsume un mundo de ideas, y no el sueño crepuscular en que se afirmare el exministro del tardofranquismo Fernández de la Mora en su obra “El crepúsculo de las ideologías” (1965).

LA FAZ EN EL TIEMPO REENCONTRADA

2011-07-04T09:37:00.001+02:00

In memoriam Enrique Higuero

Recado de mí hubieres, compañero,
Cuando aún tus latidos sintieres lastimeros
Tanto tiempo sin verte, Enrique,
Que ni decírtelo todo pudiere en tu abatidero.

Compañero del alma, compañero,
Quince años juntos y diez separados
En este mundo de ocres alacranados
Y en nuestra profesión de tiempos abnegados.

Salmodio, varón justo, tu tentación sufrida
En las orillas de tus amores bendecidos
Por ti alentados hasta la fiera acometida
Que tu corona de gloria en vida dejó abatida.

No has sentido las lágrimas de tus huérfanos
El llanto incontenido de hombres y mujeres
Ahítos de tu palabra, tu sonrisa, tu silencio
Que no volverán a ver más en sus aconteceres.

¡Oh cuán beatífica tu instantánea de plata
Qué hermosa placidez la del justo bendecido
Oh serena pasión liberada de la esclavitud
Lirios en vida, flores junto a tu ataúd…!

MIRADA AL PASADO

2011-06-29T17:41:00.001+02:00

Cuando los tiempos no soplan a favor, hay un viento que nos lleva a la nostalgia y otro que nos induce a mirar al pasado, como si el presente se hubiere paralizado y el futuro fuere una utopía. Entre babor y estribor, olvidamos la proa que nos conduce al futuro, aun a través del proceloso mar de los tiempos. El pasado, aun siendo mejor que el presente, no podrá advertirse como algo bueno por volver, porque solo pensando en él nos instalaríamos en las antípodas de lo que aspiramos a ser.

Cuando hablamos más del pasado que del presente y el futuro caemos en la melancolía, en la nostalgia de un tiempo que para algunos puede que fuera mejor y por ello aspiran a reconquistarlo. Nadie desea instalarse, y permanecer, en una situación peor que la que tuvo. El pasado es historia; el presente y el futuro suponen el desafío por conquistar. Tornar al pasado, sí, para retomar los pasos perdidos, nunca para dejar atrás el terreno conquistado; mirar al presente y al futuro para mejorar el pasado.

La mirada al pasado, o en él instalada, nos conduciría a ser la mujer de Lot que se convirtió en estatua de sal, inmovilizada, como un monumento a la desobediencia tallado en sal pura. Nacimos para desarrollarnos y crecer, no para volver a nacer, porque la vida es un camino finito, en el que el más allá nos impedirá el retorno a lo que fuimos. El pasado es la película de nuestra vida de la que solo recordamos retazos aislados; como la felicidad, o el amor a veces, son tan solo instantes en un largo camino por recorrer.

La mirada al futuro nubla un pasado ya oscuro, en la noche de los tiempos, siempre expectante a la espera del orto. El pasado es el ocaso de lo que quizá fuimos; el futuro, el alba diáfana para ser mejores de lo que somos. No podemos afirmar que cualquier tiempo pasado fuere mejor que el actual, porque la mayoría ha avanzado, aunque una minoría retroceda en privilegios anteriores. Y ni siquiera, ese tiempo mejor fuere motivo para cargar contra quienes quizá le dieren un día el pan y el agua que comieren y bebieren en abundancia y a la que hoy desean volver, como quien vuelve al pueblo por vacaciones, porque más dura será la caída de quienes olvidaren su cordel para volver al redil que el futuro nos demanda.

EL LABERINTO DEL DESENCANTO

2011-06-23T22:47:00.000+02:00

No es producto de la estación ni de las hogueras acumuladas de San Juan. El desencanto ambiente es afluente de la desilusión y la decepción. El silencio que no otorga es, al mismo tiempo, el habla de la desilusión, del desengaño, la decepción, el hastío, el aburrimiento, la indiferencia, el chasco. Hubiéremos motivos mil para conjugar sus antónimos: el embelasamiento, el enamoramiento, la fascinación…

El ecuatoriano Raúl Pérez Torres escribió en 1985 su “Teoría del desencanto”, una novela crónica de la soledad que va venciendo a la ilusión. La soledad es, a veces, meandro del desencanto y este, a su vez, afluente de la desconfianza; pero la desesperanza y la incertidumbre del futuro trueca en antónimos de la desconfianza los sinónimos de la fascinación. Como si el embelesamiento por alguien, por algo, por una idea, fuere tan pasajero como un leve meandro que no llegare al mar.

La juventud subsume en sí misma talentos bastantes más allá del desencanto; pero no hallare antónimos para apagar la sed de la inseguridad, la precariedad, la inequidad, la perspectiva de futuro que no encontrare en la utopía del pasado que fenece en la desconfianza del presente. El Príncipe ha dicho en uno de sus principados que “no se puede aceptar que la desesperanza se instale en los jóvenes, ni que se vean o se sientan excluidos, material, social, o económicamente”; pero así es, Alteza: en una sociedad de abundancia y calidad de recursos, coexisten jóvenes que no pueden acceder a una democracia habitable, real, y que tan solo pidieren lo que a ellos se les negare y a otros se les otorgare por la gracia humana, que no divina, de sus méritos no reconocidos.

Vivimos en una sociedad en la que el embelesamiento ha dado paso a la desilusión, el enamoramiento al desengaño, la fascinación a la decepción: en la que solo se enamoran hombres y mujeres adultos con las espaldas cubiertas, como si a los jóvenes, en quienes residiere la quintaesencia del amor, les estuviere vedado ilusionarse, porque ningún futuro hubieren, ni para vivir, ni amar, ni formar familia, si no fuere con la hipoteca de su cuerpo y alma.

El desencanto nos guía hacia la desconfianza, pues en quién confiar si nadie confía en quien debiere y quienes confían otorgan su confianza a quienes no la merecieren. Jóvenes y adultos se mecen en la cuna de la desconfianza, instalados en ella muy a su pesar, porque ya no hay manos ni corazones que la otorgaren, sino intereses que la buscaren. Cómo hallar confianza en quien ofrece desencanto; ilusión en quien nos otorgare desconfianza; enamoramiento en quien nos produce desengaño; fascinación en quien nos otorga decepción. Nos entregamos en cuerpo y alma y nos traicionaron de palabra y hecho. Abrimos nuestro corazón de par en par y nos cerraron su corazón. Les hablamos con la palabra abierta y nos ofrecen una ecuación con tres incógnitas por resolver. ¡Oh, amor, que por amor viniere y con la palabra traidora se fuere…!, dónde hallar tu encanto que resolviere mi desilusión en fascinación...

LOS GRITOS DEL SILENCIO

2011-06-15T20:44:00.000+02:00

Ha gritado el silencio de quienes nunca hablan en las calles y plazas. Lenta, suave, gestualmente, se ha extinguido la voz de los sin voz; de quienes, aun teniéndola, no son escuchados. No tenían palabra y la hubieren, pero no hicieren uso de ella, y no fueron oídos ni tenidos en cuenta.

El silencio habla a veces más que las palabras. De nada valen los gritos si no son oídos y respondidos; para nada el silencio que un día termina y no germina en la laxitud de la palabra. El silencio voluntario debiere tener más eco que el silencio impuesto, porque el primero asume la inhibición voluntaria de la palabra, mientras que el segundo la ahoga. Se puede imponer silencio, nos ruegan silencio; pero jamás podrán ahogar la palabra que se rebela ante la injusticia fehaciente, interminable, desesperanzada; ante la palabra convertida en silencio, ante la pregunta jamás respondida por quienes debieren satisfacer el ansia del silencio, el grito de la palabra, reconvertida en hechos, que ahoguen el propio silencio.

El silencio ha sido oído; se ha multiplicado como un eco por el universo mundo. Ese silencio ha dado a luz palabras impresas que son la mutación del propio silencio. Han llegado esos gritos del silencio donde hubieren; pero han sido pisoteados sus papeles, barridas sus palabras para no ensuciar el silencio de quienes no desean responder, porque no hubieren palabras ni armas bastantes para matarlo.

Han levantado los campamentos de la palabra silenciosa, de los gritos del silencio, que no deben ser reconvertidos en gritos de la palabra, porque serían arma y no gesto; amenaza y no aviso; palabras libres o mayores frente a quienes no hubieren más que palabras cuando hubieron palabras de presente, aunque sean hombres y mujeres de torcer las palabras, de traer en palabras, cuando las suyas no fueren pesadas ni picantes, sino preñadas, a media palabra, sin comerse las palabras, en pocas palabras, sin gastar palabras, porque al oprimido diere voz y al opresor, si lo hubiere, comunicación.

DOS HOJAS EN MAYO CAÍDAS

2011-06-11T14:59:00.000+02:00

Juntos por última vez el 22 de enero, vísperas de nuestro patrón, y os vais de repente, sin decir adiós, en mayo, cuando las hojas ya no se caen del árbol, sino que lo visten, y la luz de la primavera parece alumbrar más allá de vuestras miradas cerradas. Hubiere deseado estar en vuestra despedida y el tiempo, aunque se alargare, me lo impidiere.

El correo me avisó de vuestro sueño eterno, el sueño del que no despertare jamás Fernando, con tanto aún por contarnos y reírnos con él y sus gracejos. Y pude verlo dulcemente dormido, como en un atardecer auroleado por la luz de plata de amanecida.

Tantas ventanas abiertas, compañero, amigo, y te fuiste sin despedirte, sin decir adiós; sin recibir nuestro último Anuario de la Prensa. Eras el decano no por edad, sino por sabiduría, y tu ventana siempre abierta a los demás se ha cerrado definitivamente, soñando siempre con Cáceres, hasta que Meli, tu esposa, ha advertido la frialdad que nunca hubiste, ni con tu ciudad ni con nadie.

Tu voz apagada hubo fuerzas bastantes para narrar la bajada de la patrona, con tus anécdotas, tu ingenio, tu último servicio a Cáceres, pero inacabado, porque tu “ventana abierta” se ha cerrado, pero permanece viva en tus escritos, en los legajos y documentos escritos que le dejas a Meli.

Tu tiempo aún no fuere ido, Juanjo, cuando un rayo de muerte subiere por tu pierna de madrugada y cerrare, aún joven, una vida esperanzada con tus niñas. Tan cerca de mi casa el último adiós y ni despedirte pude, ni dar consuelo a Adela, porque el tráfago de nuestra profesión me lo impidiere.

Repetí tu nombre y tus apellidos a sabiendas de que fueren los tuyos, sin dar crédito a lo que veía en la letra impresa que durante años nos uniere. Con 49 años, Juanjo; con tanta vida aún por delante, con tantos proyectos e ilusiones por cumplir, que no pudiste ver el nuevo amanecer que te esperaba y que buscaste con la esperanza de hallarlo.

Tantas tardes juntos, frente a frente, apenas hablando de cuantos nos unía, cuando los papeles aún nos desbordaban en nuestros quehaceres hasta la llegada del ordenador, tras cuyas pantallas parecíamos jugar al ratón y al gato cuando habláramos de lo que debiéramos en el trabajo y tú ponías los suspensivos… “y tal y cual”, que no dieren fin a los que hubiéremos entre manos, sino que fuere una copulativa entre paréntesis para no perder el discurso interminable.

Y ahora, compañeros, os contemplo de nuevo en la foto de la última cena que, por la gracia de Flore, me unirá para siempre en el recuerdo a vosotros, siempre inesperado, indeseado, de dos días de mayo, el 4 y el 27, en que dos hojas, que tantas otras de tinta escribieren, no debieren caer jamás del árbol, mientras Meli y Adela velarán por las vuestras escritas como semilla para la eternidad y nunca estiércol para una rosa.

No tiene edad la muerte, porque llamare a nuestras puertas cuando no se la esperare, aunque no hubiéramos presencia en un campo de batalla para recibir la bala perdida que pusiere fin a nuestras letras. El riesgo de nuestra profesión es también un camino hacia la otra vida, aun en zona de paz, y no de conflicto armado, porque nuestra única arma fuere la palabra.

LA PRIMERA REGIDORA DE CÁCERES

2011-06-09T17:32:00.005+02:00

No fue su condición femenina un freno a sus aspiraciones de gestión y mejora para Cáceres. Hasta última hora, “para que Cáceres gane”, luchando contra su condición de cuna y origen. Quienes negaron la evidencia, negaban las facultades; pero a una catedrática, aun mujer, ni se le puede negar ni lo uno constitucionalmente ni lo otro intelectualmente.

La primera alcaldesa de Cáceres pasará a la historia por algo más que por su condición femenina: por ser la primera mujer regidora de una ciudad que, por condición machista, reclamaba en la oposición la pureza de raza de pecado original antes que la pasión y el trabajo por mejorar una ciudad adormecida, adeudada, en la que ser “catovi” (cacereño de toda la vida) se demostrare solo con el carné de identidad, pero no con el trabajo de cada día por mejorar sus expectativas de destino.

No hubiere vacaciones quien, tras tomar el mando, hubo de ser ingresada en el hospital por entregarse a la ciudad más de lo que pudiere; no hubiere horario quien hubiere de lidiar con una tropa que, aun siendo cacereña, pareciere que no fuere de su ciudad y lidiare contra sus intereses; quien perdiere a su marido en el camino y siguiere el suyo que le marcare la ciudad; quien hubiere de romper un pacto, a su pesar, por quienes prometieron sostenerlo y le retiraron sus apoyos; por quien quiso resolver, y lo hizo, más de lo que pudiere y quisiere; por quien se forjare más en la oposición que en el propio gobierno; porque demostró más amor a Cáceres que muchos cacereños de nacencia; porque hizo camino al andar, aunque no lo terminare; porque sentó las bases del mañana, aunque no se lo reconozcan; porque fue, en fin, la primera mujer alcaldesa, que, solo por eso, fue vilipendiada en el amanecer de un nuevo futuro en que, ahora, otra mujer le sucediere, en el camino abierto por ella. Carmen, la primera de Cáceres; la primera que fuiste gobernadora de hombres en una ciudad en la que, al fin, reinaren las mujeres, por el camino que tú abriste. Como te reconoció un ministro del Gobierno de España, Ramón Jáuregui, en el mejor discurso que hiciste en tu defensa del Cáceres soñado, un día no lejano, Carmen, en el que solo los tuyos te reconocieren.

EL OTRO TESORO DE ALISEDA

2011-06-05T19:08:00.002+02:00

Un día de abril de hace años, Claudia Moreno Campón reunía en su pueblo a una amplia representación de mujeres, como en una charla de café, y se dirigió a ellas diciéndoles: “Nosotras conocemos el pueblo mejor que nadie: sus necesidades y aspiraciones; queremos seguir viviendo en él y mejorarlo para nosotros y nuestros descendientes. Tenemos en nuestra mano lograrlo. Los hombres trabajan en el campo y apenas se preocupan de estos problemas que nosotras sentimos más que ellos. Si queréis que sea vuestra alcaldesa, os necesito a vosotras y vuestros votos, y gobernaremos todas juntas nuestro pueblo…”

Esa filípìca de Claudia encendió los ánimos de un pueblo sufrido y trabajador que, si en 1920 halló un tesoro que le hizo célebre, en 1972 perdió a 19 de sus hijos más jóvenes en el más grave accidente de su historia, y en 2002 vio cómo su juventud se rebeló contra el alcalde popular y le obligó a suspender las Fiestas del Emigrante por su “pobreza”.

Aliseda había sido conocida a nivel nacional por estas tres historias y no tanto por su caza mayor; pero, desde 2003, es conocida por su alcaldesa y su fuerza arrasadora: 10 concejales contra 1 ese año; y 8 a 1 en las elecciones de 2007 y 2011. Claudia ha hecho honor a su pueblo con la ayuda de las mujeres y hombres de ese pueblo.

El tesoro tartésico del siglo VII a. d. C., un conjunto de joyas, de oro y plata refinada de orfebrería, puso su nombre en el mapa de España, como lo puso aquel trágico accidente del 26 de junio de 1972, en el que fallecieron 22 jóvenes y otros 39 resultaron heridos. Diecinueve de ellos eran del pueblo. La tarde del 27 se ofició el funeral en la calle mayor. Alienados sobre sus rollos yacían los féretros, y las lágrimas ahogaban los rezos ante la catástrofe visible y sentida. Claudia no habría nacido quizá para vivirlo; pero el 28 de julio de 2002, Aliseda tornó a ser noticia nacional por la rebelión de su juventud ante el “pobre programa” de fiestas elaborado por el ayuntamiento que presidía un alcalde popular, y hubo que suspenderlas.

La filípica de Claudia multiplicó por tres sus votos gracias a las mujeres que la escucharon y salieron convencidas de que en ellas estaba la fuerza. De regreso a sus casas, reunieron a sus maridos e hijos y les instaron a votar a Claudia porque, a partir de ahora, mandarían ellas y resolverían los problemas de su pueblo. De lo contrario, ya sabían lo que les esperaba: a trabajar en casa como ellas y a barrer la calle.

Claudia ganó cuatro elecciones desde el 99, aunque quedó fuera del gobierno pese a ser la lista más votada en esa legislatura; pero desde el 2003, arrasa: con el 85,5 por ciento de los votos en 2007; con más del 80 en las últimas, porque sabe escuchar y es alcaldesa las veinticuatro horas del día, cercana al pueblo, como solo ella sabe, el otro tesoro de Aliseda, con su cabeza coronada por el oro de sus cabellos.

Como Juan Francisco Monterroso en Aldeacentenera, que empezó de alcalde en el 83, con 24 años, e inicia su octava legislatura; como quienes por su trabajo y constancia lograron todos los concejales elegibles: cinco sobre cinco, en Casas de Miravete, Jarilla, Marchagaz, Pescueza, Valdemorales, Villa del Rey, o Campillo de Deleitosa, con tres; o Hervás, Arroyo y Romangordo, en su línea continuista de un trabajo con resultados brillantes.

LOS HEREDEROS DEL HEREDERO

2011-05-30T16:02:00.001+02:00

Cuando principia a hablarse del heredero de la Corona, el más formado de todos los príncipes de la historia española, en que pudiere ser llegada la hora para suceder a su padre, el Rey, si él lo estimare conveniente, los herederos del heredero se han constituido en el movimiento de los indignados.

Los herederos del heredero forman también la generación más formada de toda la historia de España y se encuentran desheredados de la fortuna, no intelectual, como en el pasado, por la división de clases, sino por los mercados, los especuladores, la banca que siempre gana, los reformistas y los abstencionistas de las reformas, que para nada tienen en cuenta a las personas. Sueñan con que otro mundo es posible y, en su utopía irrealizable, colisionan con una democracia frenada por poderes fácticos que dan un paso adelante y tres para atrás. Quisieran ser la democracia real frente a la instaurada y proclamada en el ordenamiento jurídico.

La indignación de los herederos sin herencia se alimenta de un mundo que destruye empleo sin crear otros nuevos; que prejubila a quienes, por edad y preparación, tendrían aún mucho que ofrecer y jubila para siempre a quienes nada han podido dar de sí porque no encontraren lo que buscaren y para lo que se prepararon; que da trabajo a quienes quizá poco, o casi nada, dieren de sí para la colectividad, y se lo retira a quienes están dispuestos a darlo todo, hasta su vida, si preciso fuere, para vivir su propia vida y dar vida a sus otras vidas.

Los herederos del primer heredero echaron la simiente a tiempo; trabajaron durante horas en formarse; cultivaron sus campos; pero vino la tempestad y arrasó las semillas plantadas. Buscaron y no hallaron; llamaron a todas las puertas y no se les contestó. A otros, sin embargo, que nada cultivaron, les dieron su fruto, aunque no lo merecieren ni por formación ni por edad, sino por amiguismo o enchufismo. Y hubieron de volver a la casa del padre para que les dieren de comer, cerradas todas las puertas, anuladas todas sus voluntades: las de libertad, emancipación, trabajo, familia, hijos… Nada les llegare, sino la soledad de quien cohabita a solas con su pensamiento e indignación.

Matilde Padrós y Heildegart fueron mujeres adelantadas a su tiempo en un mundo de hombres en el que ni siquiera pudieren pisar. Hoy sí pueden, pero tampoco las dejan: las matan por su libertad y la libertad de su pensamiento. Su igualdad quebrada; la del hombre, anulada, como si otro mundo no fuere posible, como si la democracia real fuere solo cosa de los mercados y no de las personas, con necesidades reales. No son antisistemas, no; es el sistema el que fagocita una generación condenada a perderse; la más preparada, la más digna de la sucesión, que no vivirá ni para cobrar una pensión cuando llegare su hora. Ellos y ellas, los otros príncipes de España, cortesanos a la fuerza de banqueros, especuladores, mercados y políticos sin escrúpulos, que se creen reyes en la victoria cuando tan solo son esclavos de sus libertos. Herederos perdidos de una España que hubiere el mejor príncipe heredero de todos los tiempos, y ellos, a solas con su indignación.

EL RETORNO DE LA PRIMERA ALCALDESA DE LA TRINIDAD PERDIDA

2011-05-25T12:54:00.001+02:00

Érase un pueblecito de la provincia de Cáceres, de 500 habitantes, que hubiere tres alcaldesas en la última legislatura, una por cada grupo que obtuvieren representación: PSOE, tres concejales; Unión de Ciudadanos de Serrejón (UCS), tres; y PP, uno.

Desde las elecciones municipales de 2007 hasta el 27 de diciembre de 2008, UCS dio el gobierno al PSOE y gobernó la primera alcaldesa, Nélida Martín. A partir de esa fecha, UCS cambia de opinión y mueve ficha a favor de la concejala del PP, Melisa Campos, que, aun siendo la única de su grupo y habiendo logrado tan solo 43 votos en las elecciones, se convierte en la segunda alcaldesa. El 4 de junio de 2010, Eva María Pintor releva en la alcaldía a su antecesora en virtud del pacto verbal establecido entre el PP y UCS por el que se repartirían la alcaldía la mitad de la legislatura tras la moción de censura presentada contra el PSOE a finales de 2008. Tres alcaldesas de tres partidos distintos, como una trinidad que no fuere una y trina, sino que tuviere tres cabezas distintas, aunque un solo dios verdadero: el pueblo.

“La Trinidad son tres personas distintas en un solo Dios”, como aprendimos en el catecismo; pero, ¿quién obra aquí, en una democracia, el primero en la historia de la salvación de los pueblos: el Dios Padre, principio sin principio; el Dios hijo, engendrado, no creado: o el Dios Espíritu Santo, soplo del amor consustancial entre ambos?… sino el pueblo mismo: “La soberanía nacional reside en el pueblo del que emanan todos los poderes del Estado.” (Constitución Española de 1978, art. 1.2).

El Estado democrático es aquel en que el pueblo, depositario de la soberanía nacional, elige a sus representantes, a través del sufragio universal. La democracia representativa, en la que los ciudadanos eligen a sus representantes a través de elecciones libres, es la más común en los sistemas democráticos; sin embargo, los actores participantes en una democracia comparten un compromiso común con sus valores básicos, lo que no excluye las disputas políticas, pero siempre respetando la legitimidad de todos los grupos políticos que deben tender a promover la tolerancia y el debate público civilizado. Y el voto es el acto mediante el cual un individuo expresa su preferencia por cierta selección de candidatos. La democracia presupone la celebración de elecciones periódicas mediante el sufragio universal libre, igual, directo y secreto, condiciones sin las cuales la democracia no sería tal. Cada persona, un voto, traduce la importancia del voto en la igualdad ante la ley y en la validez del mismo en el escrutinio, aunque las lecturas puedan ser diversas. Hay un voto útil que tiende a polarizar una elección; un voto en blanco que no considera adecuada ninguna de las opciones que se presentan; un voto nulo, accidental o intencional; el abstencionista, que no emite opinión, pero sí protesta; un voto de castigo, cuando el elector cambia una elección anterior. La opinión en contra o la indiferencia ante el presente o el futuro; pero todos son iguales, aun con lecturas e interpretaciones distintas.

El pueblo de Serrejón, aun admitiendo todas las posibilidades de la ley, ha dado en estas elecciones su voto mayoritario al PSOE, con cuatro concejales, por 2 al PP y 1 a IU-Siex. El Estado democrático ha devuelto aquí a su primera dama de la trinidad perdida, al contrario de lo ocurrido en otros lugares. Nélida Martín torna a un sillón que solo es propiedad del pueblo y que se le presta por cuatro años. Y no será reina por año y medio, sino por cuatro, la trinidad en su tercera acepción por la voluntad popular, una y trina a la vez, como tú, Nélida, reflejo del Estado democrático en el corazón de Monfragüe

LA AMENAZA DEL MIEDO AL CONTAGIO

2011-05-14T00:15:00.000+02:00

Cuando éramos pequeños nos contaban la fábula del pastor y el lobo para enseñarnos que a un mentiroso no solo se le coge antes que a un cojo, sino que nadie le cree incluso cuando diga verdad alguna.

Cuando éramos pequeños, nuestros pastores espirituales nos asustaban con la condena al infierno eterno si no éramos buenos chicos y cumplíamos los diez mandamientos de la ley de Dios y los cinco de la Iglesia que, por lo general, en la adolescencia se reducían a uno solo: el pecado de la carne, y no precisamente comerla en viernes de guardar, en que hubiere de pagarse bula para librarse de comer lo que solamente hubiere en los pueblos. Carne y no pescado. Infierno y no cielo para los pecadores; las calderas de Pedro Botero, eternamente ardiendo sin consumirse un día, como la zarza de Moisés.

Generaciones de jóvenes crecieron con el miedo al lobo y, sobre todo, al infierno. La condena eterna pendía sobre nuestras cabezas como una espada de Damocles lista para degollarnos. Décadas después, quienes perdonaban los pecados, han resultado ser los pecadores contra la carne, y los asustados inocentes, víctimas de sus actos, que no prédicas ejemplares.

Algunos predicadores modernos de estos días, que dicen tener en sus manos la solución a todos los problemas del mundo mundial y la absolución sin bulas ni penitencia, aprovechan sus mítines para predicar lo que no debieren: el miedo al contagio, como si quisieran extrapolar a su amado país, que es de todos, las enfermedades de otros de la UE por contacto con el germen o virus que lo produjo. Es decir, desean lo peor para España cuando se presentan como salvadores de la patria, como si desearen transmitirnos la enfermedad de otros; sentimientos, actitudes y simpatías que en modo alguno pueden compartir ni desear, porque también son parte de la familia política.

Lo que sí pretenden es transmitir el miedo al contagio que nadie desea ni prevé, por un puñado de votos. ¡Qué viene el lobo!, para que nos dejemos comer por ellos todas nuestras ovejas cuando llegue de verdad. El miedo al contagio, el voto por el miedo, para que revierta a ellos, aunque al mentiroso no le crea nadie, al fin, ni cuando dijere verdad, si la hubiere, cuando la única ahora es el futuro de los municipios y las comunidades que conforman España, nuestro querido país, no parece que el suyo por el mal que le desearen. Que no sea con ellos el contagio. Porque en nosotros no cabe el miedo, menos aún cuando está en juego el futuro de la patria común, a la que algunos tanto dicen amar.

LAS PRIORIDADES EN POLÍTICA

2011-05-10T22:09:00.000+02:00

Los candidatos socialistas están poniendo el acento durante los actos de esta campaña en las prioridades que la política ha de asumir en momentos como los actuales, entre los cuales la primera es el empleo. Vara y Ferreira así lo vienen afirmando en sus intervenciones, apuntando a la vez que las cotas de modernidad y el estado del bienestar logrados y la apuesta de futuro por un modelo de desarrollo sostenible, como el extremeño, deben ser prioritarios.

Mientras Vara ha proclamado la cláusula social para incentivar el empleo en los proyectos, que debe ser apoyada por todos los sectores sociales y empresariales, Ferreira ha advertido que mientras otros, que frisan el empleo también en sus programas, ni han arrimado el hombro ante la crisis ni han dado respuesta al desempleo y, además, se han opuesto a cualquier medida, emanada del Gobierno, que diera respuesta al desempleo para aminorar sus consecuencias.

Una cosa es predicar y otra, dar trigo. Resulta sorprendente que quienes han dicho “no” a todas las políticas reformistas del Gobierno de España, sean los primeros que, en las comunidades en las que gobiernan, alcancen unas elevadas tasas de desempleo y digan ahora que tienen la fórmula mágica para generar empleo.

Quienes se creen depositarios exclusivos del patriotismo, pretenden tirar a una diana en campo abierto, en la que nunca podrán dar, porque sus objetivos son inasumibles, por inalcanzables y desconocidos.

Los españoles no deben permitir que el estado del bienestar promovido por los gobiernos socialistas, con los que España ha logrado alcanzar las más elevadas cotas de modernidad, con la inestimable ayuda de la Unión, dé un paso atrás, porque nada podemos dar por definitivo ni por sentado. Quien predica que cerrará las mancomunidades, está diciendo que puede acabar con un modelo de desarrollo sostenible que terminará con la vida de nuestros pueblos; quienes hablan del copago, aluden a una sanidad y pensiones privadas, porque ellos no las necesitaren; de una regresión, en fin, y de unas conquistas sociales que, como la igualdad de todos ante la ley, en derechos y libertades, no pueden ser reversibles.

Hay que reconquistar el empleo perdido, sí; pero sin perder ni un ápice las conquistas sociales que nos han acercado a unos estándares de vida jamás alcanzados, pese a la crisis de la que no fuimos culpables.

CRISTINA DE LAS HURDES

2011-05-01T13:05:00.001+02:00

Era tu fuerza tan grande, Cristina, que has tenido que tomar aliento para hablar. Fue tu emoción tan fuerte, aun flanqueada por tus cuatro compañeras y tu compañero, que apenas si pudiste agradecer el apoyo de toda tu comarca y los aplausos que ahogaban tu voz; dar las gracias a todos y agradecer el apoyo de tu familia.

Eres menuda, Cristina; pero tu fortaleza es tan grande que brillaste en una puesta de largo jamás soñada. Cuatro mujeres y un hombre jóvenes te arropan; oyéndote y aplaudiéndote, tus secretarios general y provincial, la comarca entera pendiente de ti y los tuyos; “los coloraos” de Gervasio, de Miguel y de Javier; candidaturas nunca vistas, con más mujeres que hombres, en la comarca que pasó del olvido secular a tener un lugar en el mapa, a ser referente turístico, porque habéis pasado del blanco y negro al color; de estar apartados del mundo a estar en él con todos los signos de la modernidad en alza.

Habéis querido, Cristina, sintetizar vuestro dinamismo con candidaturas jóvenes; con mujeres a las que han negado la igualdad y hasta el empleo; habéis tomado el relevo del alma y corazón socialistas de vuestra comarca, Francisco; de vuestros abuelos y padres, durante tantos años encorvados sobre la tierra que apenas daba para vivir. Os habéis rebelado contra las injusticias todas de las que fueron víctimas vuestros predecesores y habéis dicho: aquí estamos; queremos a nuestra tierra; no deseamos ser ni más ni menos que nadie; pero tampoco que nos nieguen nuestros derechos y nuestro futuro.

Todos han hablado, poco, pero bastante; Eduardo, o la llamada a arrebato; Gervasio, o la pasión por su tierra; Miguel, o la persistencia de un mensaje; José Vicente, o la voluntad para seguir; José Luis, o la ilusión hurdana; Javier, o la continuidad de la senda familiar y extremeña; y tú, Cristina, la primera entre todas las mujeres, candidata a una pedanía, tu pueblo, pero la única en cabeza, impulsada por tu familia, aplaudida por todos, arropada por quienes ven en vuestra juventud el futuro de una comarca que tanto costó levantar del ostracismo.

¿Has escuchado, Cristina, por qué la percepción de Guillermo le invitó a decir: “¡Mujeres, no bajéis la guardia, porque aún hay mucha resistencia….!” Porque no os quieren más que los vuestros, y menos a mujeres en puestos de mando; porque aún nos os ven como ciudadanas libres ni han tomado en consideración la igualdad, porque dicen que no la necesitáis. Y así, todo sería para ellos: el poder, la tierra y sus recursos, y para los hijos de sus hijos; pero los vuestros os han invitado al estrado, os habéis abrazado como una sola familia y Vara os ha dicho: “Podéis contar conmigo si yo cuento con vosotros.”

No estás sola, Cristina, con tu familia. Ya tienes otra más grande que te insuflará la fuerza y el empuje para reconquistar vuestra tierra; con los tuyos de siempre; con los hombres que os reconocen vuestra dignidad de seres libres, vuestra igualdad como ciudadanas; vuestra ilusión por una hacer unas Hurdes más grandes y unidas.

Ya no estás sola, Cristina, a solas en el refugio de tu primera familia. Da vía libre a tu emoción incontenida; llora, si te consuela; pero no te eches nunca para atrás, porque el adversario que no cree en vosotros, acecha. Vuestra juventud podrá con la mentira; vuestra ilusión, con la desunión; vuestra fuerza con el “mal rollo” que os han querido imponer. Tenéis la juventud por bandera; el amor a vuestra tierra, por compromiso; el ejemplo de vuestros ascendientes, como esperanza del mañana.

No llores, Cristina, porque tu humanidad ya nos ha hecho llorar a todos. No llores ni de emoción, Cristina, porque nuestro corazón y nuestra alma están contigo, y canta siempre:

“Busqué ser libre
Pero jamás dejaré de soñar
Y solo podré conseguir
La fe que queráis compartir.”

EL SECRETO GUARDADO EN LA FILACTERIA

2011-04-24T19:38:00.000+02:00

Pervive la Pasión hasta medianoche, cuando principia el tercer día, para cumplimiento de la escritura: “A los tres días resucitará.” (Mc. 19: 33-34) Sábado Santo de pasión y de gloria, a la espera, en que nada otra cosa hubiere hasta la vigilia pascual, cuando el cirio ilumine la fe de quienes creyeron en Él y su palabra.

Han despertado ya las aves del cielo: planean las cigüeñas y las golondrinas esperando al Resucitado; las palomas aguardan el Encuentro. Las mujeres sacan del arca sus mantillas –blancas, rosas—para tenerlas a punto en la mañana de Pascua.

Sábado Santo, día de descanso (sabbath en hebreo, cesar, descansar); séptimo día de la semana entre los hebreos, día de descanso consagrado a Yahvé en que no estuviere permitido trabajar; día de consagración al Hacedor del Universo y del tiempo, símbolo de la alianza sinaítica de la salida de Egipto. Todo es espera el sábado. Han tornado los animales a su triscar en los campos, tras la estampida del Viernes, porque ellos no entienden de días humanos, sino de sus necesidades por cubrir.

Han desaparecido los discípulos, como dijo el profeta: “Dice el Señor de los Ejércitos: hiere al pastor y se dispersará el rebaño” (Mt. 26-31); pero queda José de Arimatea, “un hombre rico, también discípulo de Jesús” (Mt, 27, 57-66); “un noble magistrado” (Mc) 15, 42-47); “un hombre bueno y honrado” (Lc 23, 50-56); “un discípulo oculto de Jesús, pero clandestino por miedo a las autoridades judías” (Jn, 19:38). Propietario del sepulcro de Jesús, hermano menor de Joaquín, el padre de la Virgen, tío-abuelo de Jesús, su tutor tras la temprana muerte de José; miembro del Sanedrín, tribunal supremo de los judíos, decurión del Imperio Romano; solícito a Poncio Pilatos para dar sepultura al Señor, con ayuda de Nicodemo, en un sepulcro nuevo recién excavado en la roca, en lo que hoy es basílica del Santo Sepulcro.

Hubiere leído José de Arimatea, una y mil veces, las filacterias, las cajitas en las que se encuentran pasajes de las Escrituras de la religión judía, en el principio como recuerdo de su salida de Egipto; después, cualquier rollo con citas, leyendas o símbolos. Su casa fuere el lugar de la última cena. Acusado de haber sustraído el cuerpo de Jesús, recibió la visión del Resucitado y la revelación del Misterio del que el Santo Grial es símbolo, y las palabras de Jesús: “Tú custodiarás el Grial y después de ti aquellos que tú designarás.” (Mt.- 27) En el año 63 después del Señor, José de Arimatea llega hasta Glastonbury, en las Islas Británicas, donde fundó la primera iglesia dedicada a la Virgen, en la que guardare el santo grial.

Hubiere otro secreto mayor que el de las filacterias; el del santo grial, el cáliz que José de Arimatea usó para recoger la sangre de Cristo, cuya búsqueda convierte la tradición en mito y este en leyenda, desde la piedra filosofal de los alquimistas y supuestas reliquias de los Templarios, hasta fuente de óperas y textos literarios, desde “Perceval o el cuento del grial” hasta “El círculo mágico”, de Katherine Neville.

Sábado Santo, día de espera y angustia hasta la resurrección anunciada, no creída por escribas y fariseos a pesar de lo que predijeren las Escrituras. José a la espera, los discípulos huidos, todo por terminar, el mañana por empezar. José de Arimatea permanece solo, a la espera, con su muerto en su sepulcro y la fe en su corazón, porque si resucitare, aquella no sería vana y la escritura tan temida por fariseos y saduceos se hubiere cumplido. Termina la Pasión, principia la Pascua, la nueva era de todos los tiempos que divide al mundo que no hallare la paz prometida que trajo el Señor, siempre trabajando por la paz, siempre preparando la guerra, como si el adagio latino “si vis pacem, para bellum” hubiere salido de su divina boca.

CRISTO NEGRO DE CÁCERES

2011-04-21T11:18:00.005+02:00

Los adarves desprenden las palabras y los olores de la espera. Faltan aún dos horas para la medianoche y las voces se trocan lentamente en bisbiseos y chisteos que ya ruegan por el silencio obligado. No todos los que esperan podrán verle. Ya suena la esquila y el timbal; resuena el tambor en el silencio de la noche. Se yerguen las cabezas para ver su llegada. Cubren los hermanos su cuerpo con hábito benedictino, la cabeza tapada, el cíngulo de esparto a la cintura, guantes y zapatos negros, que zurean como palomas que levantaren su vuelo ante el paso del Cristo.

Ya llega, ya viene, se dicen unos a otros, sin que el aviso se troque en molestia. El silencio tiñe la madrugada de esparto. Los Adarves arrastran un tupido velo de silencios, rezos y lágrimas furtivas, como un río que se extenderá de nuevo hasta su sede. El tambor que marca el paso retumba en los estómagos y revuelve el vello en la epidermis.

Ha salido el Cristo Negro desde su capilla en la concatedral de Cáceres, a cuyos pies espera el día del juicio un obispo de la diócesis. La talla de madera negra, del siglo XIV, yace en su trono, un tercio levantada para que todos puedan ver la negritud de su muerte, como la blanca palidez con que revistiere a otros. El Cristo Negro lleva inclinada su cabeza sobre su brazo derecho; la pierna derecha abraza a su izquierda, unidas por los clavos que, con la lanzada, la corona de espinas y el martirio todo, le dejaron exangüe, toda ella derramada por el perdón de los pecados que redimiere a un mundo todavía irredento.

Han dejado su piar las aves del cielo, dormitando sobre los árboles; no planean las cigüeñas sobre las torres desmochadas; las farolas que dan luz a la noche parecen amortiguar la luz ya caída. Solo los hachones encendidos alumbran el paso de los hermanos que cubren con la capucha su anonimato. En la noche, el paso del Cristo Negro por los adarves cacereños es un aviso de la muerte, casi consumada; de la vida, a la espera. Cristo Negro ya expirado, que provoca el silencio de la vida que no habla, de la muerte que esperare las palabras ocultas. Todo consumado, en sus manos su espíritu; en los ojos, la fe; en el alma, la esperanza...

LO QUE NOS UNE Y LO QUE NOS SEPARA

2011-04-10T23:58:00.002+02:00

Muchas veces hemos oído decir que “es más lo que nos une que lo que nos separa”, especialmente en referencia a la convivencia entre los españoles. Y es verdad este aserto, como lo es también para algunos aspirantes al poder político, hacer ejercicios para contribuir a la desunión más que a la unión. Si todo los que nos une es una selección deportiva y sus triunfos a nivel internacional, mal vamos. Qué nos une y qué nos separa; nos une una lengua y una cultura común, rica en su diversidad; nos une una tradición y una tierra a la que nos apegamos más que nadie; unos valores comunes que tienen su raíz en el Derecho Romano y en la civilización cristiana; nos unen unos símbolos, causa de separación para algunos; nos une un concepto de nación, patria o país, a unos más que a otros. Qué nos separa, entonces, para que el “solar patrio”, como dice la derecha, parezca más un reñidero de gallos que un espacio para la convivencia y la tolerancia. Qué les diferencia a los dos grandes partidos nacionales para que no pueda decirse que “son más de lo mismo” y que sus políticas son idénticas porque la economía es la que manda. “Nos diferencia el concepto de igualdad”, sentenciaba días pasados en Trujillo el expresidente de la Junta de Extremadura, Rodríguez Ibarra, quien recordaba a propósito la “disuasión” dialéctica que se le escapó al presidente murciano sobre el copago en sanidad y educación. Las políticas sociales y de igualdad, puestas en vanguardia por el PSOE, especialmente en estos dos campos donde históricamente han sido más visibles las diferencias entre la izquierda y la derecha, vienen siendo puestas de relieve en la precampaña electoral por los oradores socialistas frente al silencio del PP, que hurta a los electores el debate de lo que realmente importa de cara al futuro y a los más débiles, como viene recordando el secretario provincial del PSOE de Cáceres, Juan Ramón Ferreira. Ilustraba Ibarra las diferencias más notables entre la derecha y la izquierda: mientras la primera podía pagarse sus médicos y medicinas, los pobres hijos de la izquierda habrían de subsistir con la beneficencia de los ayuntamientos y diputaciones; mientras los hijos de ricos entraban al colegio por la puerta principal, los niños pobres lo hacían por la de atrás. “En veinte años –sostenía el expresidente- hemos conseguido que se sienten en el mismo pupitre mi hija y la de la mujer que se dedica a fregar.” Solo por esa igualdad impulsada por los socialistas en hacer universal la sanidad y la educación se justifica la política, añadía. En Portugal, el cinismo neoliberal de los partidos de centroderecha, como en España los populares, preferían antes la caída de los adversarios que la salvación del país. Más dura será la caída, porque el ganador de las próximas elecciones no podrá llevar a cabo ahora su política y programa, sino el que le impongan, más duro aún que las reformas que no quisieron aceptar y que le proponía el primer ministro en funciones, el socialista Sócrates. España nos une; nos diferencia la igualdad; las políticas sociales; una concepción del ser humano por igual y no del fuerte contra el débil, porque todo hombre y mujer, por el hecho de nacer, nacen iguales ante la ley.

LENGUAJES HUMANOS, LENGUAJES DEL ALMA

2011-04-03T22:43:00.001+02:00

Una sola lengua y dos lenguajes distintos: el de la claridad y el de la imprecisión; el matemático y el filosófico; el abstracto y lo concreto; el barroco y el ramplón…, el del corazón y el del alma. ¿Cómo entenderse en la divergencia expresiva de una sola lengua con dos lenguajes distintos? El emisor comunica y el receptor asume el lenguaje porque habla la misma lengua y entiende su significado. El lenguaje matemático nos enseña a discurrir, a pensar con claridad; nos abre a la lógica científica de otro lenguaje. Con otro lenguaje, el filosófico, discurrimos para buscar la verdad mediante la lógica de la razón y la razón de la lógica. El matemático es la certeza de lo exacto; el filosófico, la incerteza de la verdad. ¿Mezclaría un hablante los dos lenguajes? Los científicos aplican un estilo matemático al diálogo de la lengua; los filósofos desarrollan el esquema de sus pensamientos en la síntesis conceptual de sus vivencias comprimidas. El lenguaje matemático no da solución a nuestras incógnitas vitales; el filosófico nos abre el cielo hacia una aproximación de la respuesta anhelada que buscamos. Hay lenguajes humanos y lenguajes del alma; pero la lengua no es sola herramienta única de comunicación. El lenguaje simbólico, el de las bellas artes, el lenguaje de la mirada, los gestos, la mímica, un apretón de manos, el beso, la caricia, el abrazo, comunican tanto como la lengua. El metalenguaje se expresa en sí mismo sin necesidad coloquial. No es un monólogo que solo cuenta historias de sí mismo o reflexiones sobre hechos vividos. Para monólogos, “Cinco horas con Mario”, de Delibes, interpretado por Lola Herrera y posteriormente por Natalia Millán, recreadoras como nadie del pensamiento de Carmen Sotillo, en la hora en que la otra voz de su mundo se había apagado y el diálogo de la lengua, quebrado. Hay una voz universal de quienes nunca hablan, a la espera: la voz del voto como expresión y deseo de futuro, la voz soberana que señalará el camino de nuestras vidas entre dos concepciones distintas de entenderla, entre pasado y futuro, una sola voz, ya escrita en la papeleta, que extrapola el monólogo como voz perdida y hecha diálogo junto a otras buscadoras de un mismo destino. Hablará entonces la humana voz de nuestra alma, sin logaritmos inescrutables en los estadios del lenguaje. Como ella, que prefería el lenguaje del alma y del corazón al lenguaje político, matemático o filosófico, en su distante expresividad lingüística…

LA POLÍTICA, O LA NADA

2011-03-27T19:49:00.001+02:00

El próximo martes, el Boletín Oficial del Estado publica la convocatoria de elecciones autonómicas y locales, que abren al electorado una oportunidad más para que se pronuncie sobre uno de los modelos con los que desea ser gobernado por su propio bienestar, el de su familia y el de la sociedad en general. En la sociedad española y en la tesitura actual, más que nunca, hay dos modelos que se ofrecen que, ambicionando lo mismo que todos, difieren sustancialmente, en la forma y en los hechos, en la visión de la realidad que ignora a la gente y en otra que mira por ella y sus necesidades. Lo ocurrido recientemente en Portugal nos ilustra bastante sobre los deseos hibernados en España, en que la oposición pareciere desear que el Gobierno le allanare el camino del poder a base de qué él se hunda. Nuestros vecinos no aceptaron los recortes del Gobierno socialista de Sócrates para reflotar la economía y ponen en aprietos su propia estabilidad antes que su salvación. Ahora, el primer ministro dimitido logra en unas primarias, ya previstas, más votos que en la anterior ocasión para ser candidato de nuevo a unas elecciones anticipadas. Sin embargo, la oposición ya ha avisado, no aceptando las reglas de juego, que no pactará con él si continúa liderando al partido que le ha dado más apoyos que nunca. Es decir, proclaman la omisión de socorro antes que salvar a su propia patria. Algo parecido a lo que ocurre en España. Mientras los empresarios y las fuerzas sociales proclaman su unidad ante la crisis y le piden al presidente que siga pilotando sus políticas reformistas, el PP parece desear que desvíe el rumbo del electorado y le ponga la alfombra azul que le lleve a la Moncloa sin despeinarse. En tiempos de zozobra como los actuales, sobran las palabras y hacen falta los hechos y se hace preciso aludir al espíritu de la Constitución de Cádiz, de nuestro Muñoz Torrero; al de los Pactos de la Moncloa de Adolfo Suárez o de la transición política que todos asumieron más para alumbrar el futuro necesario que para enterrar un pasado que para ellos es historia que no mueve molinos. El presidente de la Junta de Extremadura, Guillermo Fernández Vara, ya advertía el pasado viernes que “la política es el único instrumento para cambiar la sociedad”, frente a quienes vienen predicando lo contrario para dejarle el campo libre a ellos y, además, vacío de rastrojos que le impidieren ver el horizonte. En una reciente entrevista, el presidente de la Asamblea de Extremadura, Juan Ramón Ferreira, ha definido la labor de la Cámara que preside como “la de dar respuestas a los problemas de los ciudadanos”. Qué otra misión hubiere de tener la política, ya en el Ejecutivo o en el Legislativo, que hacer posible la reforma de la sociedad para que halle su felicidad en la Tierra. Aristóteles definía la política como “la primera y más importante de todas las ciencias, porque el hombre es un animal político, que solo puede alcanzar su seguridad y prosperidad en la polis”, es decir, en la ciudad-estado. Leibniz, que albergó en su persona el saber de su tiempo, definió la política como “el arte de lo posible”. Casi 250 años después, Charles Maurras, revisó críticamente la definición y propuso asumirla como “el hacer de hacer posible lo necesario”. La “princesa de los descamisados”, Evita Perón, se acercó aún más a esa definición, hecha ley por los socialistas españoles, al afirmar que “allí donde hay una necesidad, hay un derecho”. Y esta es la base del realismo político: vincular lo posible a lo necesario. Nada de esto parece preocupar a la oposición española, más interesada, como la vecina portuguesa, en decir “no” a todo que lo que decía Max Scheler: “La necesidad en política es aquello que está ahí, que reclama nuestra acción para poder sobrellevarla y superarla.” Si negamos la política como solución a nuestros problemas, otros vendrán que negarán la existencia misma del problema y crearán más problemas a aquellos sufridores del problema original que, aun marcando a todos la existencia, otros muchos se lo quitaron de encima comprando sus bulas cuaresmales.

“SIN ELLOS NO SOY NADA”

2011-03-26T12:58:00.000+01:00

Sin AVE ni aeropuerto, amor,
Pero sin ellos no soy nada.

Los viejos retratos de la escuela y la pizarra
Nuestro mundo de entonces
Una sombra del pasado,
La ilusión del futuro
Y sin ellos no fuimos nada.

Con el viejo cabal, la enciclopedia Álvarez,
Las igualas, una vez por semana,
Y nos dicen que sin ellos no seremos nada.

Un suspiro del alma,
Una ilusión de futuro,
Un porvenir soñado,
El trabajo anhelado,
Nada perdido, mi niña,
Porque sin ellos, no seríamos nada.

Nuestros sueños, nuestros días,
La igualdad en un mundo de iguales,
Sanidad y educación universales
Y sin ellos no seríamos nada.

Qué gritan, que piden, qué instan
Quienes todo nos lo robaron
Y nada nos dieron sino huecas palabras
Banderas al viento y montañas nevadas.

¡Oh ensueño por mí tan venerado!
No te alejes de mi cama
Vigila mis sueños
Desde el ocaso hasta el alba
Porque sin ellos no seremos nada.

Preguntas al viento
Las nubes que pasan
Un mundo de preguntas
Siempre las mismas.
Con respuestas olvidadas
Porque sin ellos no seríamos nada.

Guardo mi voto secreto para ti, amor,
Porque yo sin ti no sería nada.
Nada prometas en tu palabra bendecida
Que es bálsamo en el yermo de la palabra.

Tú me diste la ilusión que otros ahogaron
La esperanza de futuro maniatada
Por hombres por quienes no seríamos nada
Ni en la cuna familiar que nos ampara.

Sueña, maestro, que no todo se acaba.
No pierdas tu corazón de alma blanca
Que nos alienta y nos calma
Porque sin tu luz y la suya, vida, no seríamos nada.

Sin ellos nada seríamos.
Sin ti, cariño, no sería nada.
Que nada te falte a ti
Que me dolería el alma
Porque sin ellos no somos nada.

LA RUPTURA DEL PACTO

2011-03-20T08:34:00.000+01:00

El pacto es un vínculo que no desangra a nadie. Sobre el ombligo, las mayorías y las minorías, el pacto se alza para mirar por encima de las cabezas. El pacto extrapola el deseo de los más con el concurso de los electos. El pacto busca el bien general; la ruptura, el bien particular. El pacto hace la paz; la ruptura, la guerra. El pacto mira por todos, no por unos pocos; el pacto agrada; la ruptura, desaira; el pacto agranda la generosidad del ser; la ruptura envilece la personalidad de quien no lo busca.

El pacto requiere unos mínimos y unos máximos; lo respetable y lo adaptable a los tiempos, que no rompible. La firma rubrica, como antes la palabra, la lealtad a lo pactado. El pacto es la letra pero, sobre todo, el espíritu. Ni una ni otro pueden romperse sin voluntad de ruptura. Puede malinterpretarse la letra, pero en el espíritu subyacen los deseos todos del pacto. Resquebrajado este por voluntad de una de las partes, el pacto subviene en una sopa de letras ininteligible, interpretable ahora por línea ideológica, no jurídica ni por sentido común, ni deseo expreso de la mayoría, sino por egoísmo que ansiare el propio bien por encima del general que generó el pacto.

Al pacto se llega por la negociación. La negociación se fundamenta en el mejor logro de los asuntos públicos o privados tratados. El logro no es solo conseguir el deseo, sino la perfección de una cosa. Si los objetivos de la negociación y el pacto no fueren esos, deviene la ruptura. ¿Y a qué conduce la ruptura? La ruptura solo persigue el bien particular sobre el colectivo; es enemiga de los objetivos sociales, de la paz social. La ruptura genera más gasto que el pacto, menos inversión, más déficit, porque conduce a la inseguridad. La negociación social no puede llegar a convertirse en un pacto de retro, El pacto social debe estar por encima de los negociadores, que tan solo representan los intereses de los mandatarios.

El bien común se puede materializar porque el voto mandata las ideas y proyectos. La idea apasiona, la idea llena una vida, y hasta puede quitar la vida, como el dinero o el atesoramiento de riquezas. No hay crepúsculo de las ideas; hay estrechez para poner en común las ideas colectivas. El voto no se otorga para romper, sino para gobernar, legislar, controlar, prosperar. La ruptura deja huérfanos el voto y la idea. El pacto es el triunfo del progreso; la ruptura, signo del egoísmo y de la debilidad.

Ha sido generosa Extremadura en la cultura del pacto, que la mayoría gobernante no hubiere necesitado; y ha dado una lección a quienes, en su incultura, han roto la letra y el espíritu de los pactos que un día se llevó el viento, como sopa de letras indescifrable, intraducible, inescrutable…

“VENCERÁN, PERO NO CONVENCERÁN”

2011-03-13T22:44:00.000+01:00

La célebre frase unamuniana al comienzo de la guerra civil española en el Paraninfo de la Universidad salmantina parece cobrar fuerza de naturaleza en el actual momento político nacional. El gobierno de la nación es cosa de dos, como la Liga; pero si la ganare el Barça, habría que suscribir que “ganó convenciendo”; si fuere el Madrid, en cambio, hubiéramos de decir que “venció sin convencer”.

Algo similar ocurre en la política nacional: unos tienen que convencer para vencer; los otros consideran ya la victoria sin convencer, porque no persuaden y les falta la razón; porque no miran por encima de sus hombros y les importa más el poder que la convicción, gobernar que solucionar los problemas en un año, como afirman.

Unamuno basaba su afirmación en la necesidad de la persuasión para convencer y en su inexistencia al faltarle la razón. Las armas vencen, pero no convencen, porque no asumen en sí mismas más que la muerte, que nunca será la victoria sobre la vida, sino la negación misma de ella y la proclamación de su antónima: la muerte, a la que dio ¡”vivas!” Millán, como si ésta fuere sinónima de victoria.

El secretario general del PSOE de Extremadura, Fernández Vara, ha proclamado en Fuente del Maestre la necesidad de “convencer para vencer”, oponiéndola al “vencer sin convencer” de otros. Nunca como hoy, la necesidad de la convicción debe imponerse antes que la de la victoria. Esta llegará por la convicción, por la persuasión y la razón, pero nunca por la mentira, por la marcha atrás en las conquistas sociales, por anteponer su sed de poder a la necesidad de superar las dificultades del país, como ha dicho el vicesecretario general socialista, José Blanco.

También en Salamanca, la presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo, Maite Pagazaurtundua, parafraseaba el pasado año a Unamuno al afirmar que “los terroristas ni vencerán ni convencerán”. Ni vencerán con sus armas, ni convencerán con sus propósitos.

Se puede, en efecto, vencer, pero nunca convencer. La convicción necesita explicación, certeza, certidumbre, convencimiento, esperanza, fe, seguridad, lo contrario de la duda y la inseguridad. Lo primero es lo que debe guiar a quienes aspiran a continuar en la España que ha ganado cotas impensables de igualdad, bienestar y derechos; lo segundo sería una vuelta atrás en la inseguridad para los más de una victoria que no pudiere cantarse porque no convenciere.

DURARÁ LO QUE EL MUNDO DURE…

2011-03-12T23:57:00.001+01:00

El genio romano dio al mundo obras admirables. Casi nadie podría decir otro tanto. El puente de Alcántara, la mejor obra pública de Extremadura, va camino de cumplir el bimilenario. Según unos historiadores, fue construido entre el 104-106 de nuestra era; según otros, la construcción del puente y el templo se iniciaría en el 74-75 hasta el 85 d. C. En cualquier caso, falta menos de un siglo para que cumpla los dos mil de antigüedad.

Bajando desde el pueblo, como hoy ha vuelto a tornar para solicitar su reconstrucción y su declaración como Patrimonio de la Humanidad, en el frontispicio del templo, llamado hoy de San Julián, leemos los siguientes latines: “Imp. Nerv. Traiano. Caesari Avgvsto. Germanico. Dacido. Sacrvm (Dedicado este templo al emperador Nerva Trajano, César Augusto, Germánico y Dácico.” Algunos autores ponen en duda si Trajano fue el inductor de la construcción del puente o si lo fue su antecesor, Nerva Cesar Augusto, Lo que es cierto es que Trajano era el gobernador del Imperio Romano en el 106 de nuestra era. De ahí que se entienda que la dedicación de la obra se hiciese al emperador vigente.

En el dintel, su constructor principal, Cayo Julio Lacer, ordenó cincelar un aviso y su firma: “Por si los caminantes desean saber por quién y por qué se fabricó este puente gigantesco, y este templo cavado en la misma peña del Tajo, lleno de la majestad de los dioses y del César, en donde el arte queda vencido por su misma materia, sepan, pues, que Lacer, hombre esclarecido en el arte divino de la arquitectura, pontem perpetvi mansvrm in saecula. mundi fecit (hizo este puente que durará mientras dure el mundo.) Lacer, después de acabarlo con admirable magnificencia, hizo igualmente y dedicó este templo a los dioses de Roma y al Cesar, teniéndose por dichoso en ofrecerlo con este doble y sagrado motivo, Cayo Julio Lacer hizo este templo, y su dedicatoria de unión con Curio Lacon, su amigo, de Igitania.”

Tratamos de sentar cátedra con frases no tan lapidarias que se quedan en la nada: te amaré eternamente, hasta que la muerte nos se pare, nunca te olvidaré, hasta el fin del mundo…; pero la fragilidad y debilidad humanas no son tan perdurables como las piedras que puso el Imperio.

El pueblo de Alcántara se ha acercado hoy hasta su puente para pedir su rehabilitación, el fin de la circulación rodada (como ocurre en el de Mérida), la construcción de otro alternativo y su declaración como Patrimonio de la Humanidad, para lo que ya se han recogido 10.000 firmas.

No sabemos si la arrogancia latinesca de Lacer lo fuere hasta el 2106, fecha del bimilenario, o si logrará vencer el paso de un siglo más, si los hombres de hoy fueren tan humildes para reconocer su grandeza y conservarla, Pruebas hay de ello, aunque desde el siglo II hasta el X no se tengan noticias de él. En la primera mitad del siglo X, la obra es citada en la llamada Crónica del moro Rasis. Por las mismas fechas escribe su Crónica del Califa Abdarrahmann III Ann Nāsir Ibn Hayyān de Córdoba, que cita la fábrica: “… donde está el puente de Alcántara, el mejor, más alto y más admirable de al-Andalus…” hasta 1982, en que Fernández Casado escribe “Que nadie construya puentes en España sin haber pasado por el de Alcántara”, porque “es el edificio más duradero creado por la mano del hombre, resistiendo en plena forma el paso del tiempo y los agentes destructores. Pasan los viandantes bajo su Arco Triunfal y las avenidas se peinan en las hileras de sus pilares, y el puente sigue siendo puente de paso sobre el río y puente de enlace entre generaciones sucesivas…”

En 1860 fue restaurado por última vez bajo el reinado de Isabel II, y declarado Monumento Nacional en 1924. ¿Hasta cuándo, Lacer, podremos decir con Ambrosio Morales, en su “Descripción de las ciudades de España”, tras pasar a Portugal, que “edificio tan soberbio y suntuoso, que los que han visto los de Roma, no hallan otra fábrica tan maravillosa”.

Salvemos Alcántara, salvemos nuestro puente, “hasta que el mundo dure” y para que su “arte quede vencido por la materia”, como escribiere su principal constructor.

TRES SOLES PARA UNA MARCA DE PARTIDO DE ESPAÑA

2011-03-06T13:08:00.001+01:00

No ha podido ser más explícito el Presidente del Gobierno durante su intervención de ayer, al dar ante los miembros del Comité Federal de su partido la señal de salida para la precampaña electoral, y resumir en tres vocablos la definición de la marca socialista: modernización, solidaridad y derechos. Justamente lo contrario de su principal adversario, que tantas prisas tiene para llegar al poder y hacer lo contrario de lo que predica.

Zapatero ha querido ir más lejos en la síntesis conceptual que subsume la filosofía de un partido progresista al servicio de España, no solo en la definición-resumen de la marca PSOE, sino en la descontextualización del porqué: “Vamos a salir a ganar, más que por nosotros como partido, por el futuro de este país.”

Todo partido o coalición que se presenta a unas elecciones sale a ganar. Lo importante es saber para qué: si para uno mismo o para el futuro de todos; si para tumbar las leyes anteriores e imponer las propias; si para el beneficio de una minoría o el de la mayoría. De ahí que Zapatero haya querido precisar el mensaje: ganar por el futuro de España.

En el manifiesto firmado en Palma por todos los líderes populares, incluido el candidato valenciano, el trípode en el que se asienta su filosofía de futuro político es: austeridad, transparencia y regeneración. Es decir, como si ahora no imperase ninguno de esos conceptos en España, incluida aquella parte en la que ellos gobiernan, donde no parece que brillen con luz propia ninguno de los vocablos en los que pretenden asentar su programa.

Es la pescadilla que se muerde la cola. Cuando Aznar decía que “España va bien”, cabe suponer que se refería a toda ella, pues toda la gobernó durante ocho años; pero no solo una parte de ella, como en la situación actual, donde Extremadura fuere tan pobre, gracias a los gobiernos de la derecha preaznaristas de toda la historia predemocrática, que lo único bueno que tuviere, aparte del sol, del agua, de su naturaleza, es el pueblo “tan maravilloso” que la habitare, “pero sin trabajo”, como se encargó de remarcar su presidente regional en su intervención para solicitar un cambio de tercio, que aún no se le ha concedido.

Zapatero ha ido más allá y ha explicado el porqué: “porque somos el proyecto social modernizador de España” y “no vamos a dejar de hacer una sola reforma necesaria para este país”. Y ese proyecto progresista exige cada día más modernidad, más solidaridad y el mantenimiento de los derechos sociales. Frente a esa tesis, el PP solicita la austeridad que ellos no hubieren, la transparencia que no desearen, y la regeneración de Joaquín Costa: “Escuelas, despensa y siete llaves al sepulcro del Cid”; la regeneración, sí, siempre que empiece por uno mismo.

Busquemos, en fin, el debate y la palabra, y eludamos el ruido que tanto contamina, como recalcó Zapatero, al fin y a la postre lo que algunos buscan para pescar en río revuelto, sin importarles para nada el futuro de España, sino el propio, cuando para un partido en el poder, o con vocación de poder, lo más importante es España, siempre la España que nos une más que las diferencias que nos separan, su modernidad, solidaridad y derechos para todos en la igualdad que emana de la Constitución.

LAS LUCES ROBADAS RESCATADAS EN LA MEMORIA

2011-03-05T16:04:00.000+01:00

Y te di a luz y me dijeron que habías muerto; y ni siquiera pude ver tu carita sonrosada, ni me permitieron contemplarte, vivo o muerto; y nunca pude llamarte “cariño”, “hijo”, porque, aunque lo fuiste mío, se lo dieron a otros que te ofrecerían más que yo, pero que jamás te dieren el amor de tu madre. Mis pechos, amor, volvieron a su estado porque jamás hallaren a su pequeño dueño; y no pude dártelos ni sentir tu calor entre ellos, ni darte yo el mío que ya sintiere en mi seno.

Y aunque no oí tu llanto, porque te raptaron fuera de mí, tras cortar el cordón que nos unía, fuiste mío desde entonces: ni un día solo de mi vida te he olvidado desde aquel momento: he soñado que vivías porque te di a luz y sentí cómo tu cuerpecito latía en mis entrañas… ¡Cómo ibas a haber nacido muerto si te di la luz que anhelaste! ¿Para qué quisiere la partida de defunción que me dieren sino para recordarte más aún? Y fui a visitarte al camposanto y, tras la lápida con tu nombre, dentro, lo supe cuarenta años después, solo había un ataúd vacío…

En mis ensoñaciones, te veía en tu cuna, plácidamente dormido; jugaba contigo llenándote de besos; te bañaba mientras sonreías; te probaba las ropitas de tus primos; te veía crecer. Te sabía vivo, en otro mundo, quizá no muy lejos de mí. ¡Sufrí tanto, hijo, por no oír la palabra “mamá”, por no sentir tus besos y abrazos; por no poder darte tu comida ni llevarte al colegio; por no verte crecer ni esperarte, ni vestirte, ni darte todo mi amor de madre…!

Perdóname, hijo: no fui culpable ni te abandoné; te raptaron y te llevaron con otros. Y cuando te lo dijeron, ya habías intuido que esos no eran tus padres. Y preguntaste, me buscaste y me hallaste. Nos hicieron la prueba y fue positiva. ¡Cómo no serlo si te pareces todo a tu padre! Ven a mí, amor: abrázame. Deja que te dé todos los besos que no pude darte hasta ahora. Ya soy tu única madre para siempre; y tú, mi hijo hasta que fallezca…

¡Cómo pudieron hacernos esto! ¡Casi ochocientos casos de adopciones irregulares, de falsos certificados de defunción, de ataúdes vacíos, de madres sin niños, de niños sin madre biológica, de embarazos fingidos para hacerle creer un día que el niño fuere suyo…! Desde los años cincuenta hasta los noventa, en un país culto, en el que los estertores de la guerra hubieren finiquitado y en el que hubiere otras vías para ser padres, aunque no biológicos…

Alégrate ya, hijo, porque la luz que me fuere robada ha sido rescatada por la memoria: la que siempre tuve de ti; por la que tú suspiraste desde que te lo dijeren. No eras suyo, no: eras mío, como un reflejo de la luz que te di, perdida y hallada ahora en el mundo; como la luz de tu padre al que nunca conociste; como las luces que quise darte, pero no pude; como la esperanza que siempre guardamos en nuestra memoria; como tú, hijo mío, mi luz nunca olvidada, mi rescatada luz de ahora, perdida y hallada en el templo de la vida. Ven, amor: dame los besos perdidos, los abrazos robados, que ya seremos uno para siempre… en el reflejo de la memoria y en el futuro de nuestras vidas.

LA NIÑA QUE BUSCÓ AMPARO EN SU COLE…

2011-02-25T15:58:00.001+01:00

La hija de Monserrat, salió de su casa como cada mañana, pero esta vez sola, sin mamá, para llegar hasta su cole, el “Pi del Bulgar”, en Reus (Tarragona). Tiene cinco años. Quizá por primera vez caminaría no asida a la mano que le ofrecieren. Acaso sin desayunar, se lavaría la cara y se vestiría sola por vez primera; cerraría la puerta de casa para que nadie viera a su mamá, muerta en el suelo del piso, sobre un charco de sangre.

No dice la noticia si fuere testigo del asesinato de su madre, si durmiere cuando se produjo o si fuere, tras despertar, cuando la viere. No pidió ayuda ni telefónica, porque no supiere dónde; ni a los vecinos. Eligió el camino conocido, que hiciere todas las mañanas de la mano de su madre: su cole, segura de que allí encontraría el amparo y la protección que necesitaba. Cuando llegó, explicó a sus profesores lo ocurrido. Avisados los Mossos d’ Escuadra, se dirigieron a su casa y descubrieron el cadáver de su madre con golpes y heridas de arma blanca.

No importa tanto que el compañero de Monserrat hubiere orden de alejamiento, y sí esta sangría que no acaba, y sus secuelas. Nos conmueve pensar lo que no transmite la noticia por respetar el honor y la intimidad de la niña; si lo vio, si fue testigo, su reacción al ver a su madre fallecida; su camino hacia el colegio, el único que conociere en la inseguridad de su infancia, y contar al menos lo que había visto, y hallar entre sus maestras el amparo esperado a su desamparo.

Hubiere tenido más cerca a los vecinos para dar la alarma; pero la hija de Monserrat, llevada por su impulso natural, se dirigió a su colegio para que no la echaran de menos y dar cuenta del resto. ¿Sería consciente la pequeña de lo que viere antes de salir de casa: la muerte de su madre que ya no la acompañaría al colegio nunca más?

¿Quién llevará a este niña a su cole?, ¿quién la aseará, la vestirá y peinará cada mañana? ¿Quién, en fin, la protegerá y le dará el amor, los cuidados y los besos que necesitare? Cada víctima deja tras de sí otras víctimas, como todas, inocentes. Cada número multiplica por varios más las víctimas de violencia de género; pero cuando estas son niñas, aún sin brújula para andar por el mundo, el sentimiento por la pérdida de su madre se multiplica, como nuestro dolorido pensamiento al recordar su búsqueda de amparo, sola en el mundo, sin las manos de su madre, ni su corazón, ni su amor. Sola frente al mundo y su futuro.