EL PSOE SE ENROCA Y VUELVE AL PASADO

 

           Como si nada hubiere pasado; como si nada estuviere perdido; como si las urnas no hubieren hablado alto y claro, el PSOE ha seguido su hoja de ruta ya predeterminada de antemano, aunque no hecha pública, hasta ayer: volver al pasado, tomar las decisiones de puertas adentro; y sobre las primarias, ya veremos...

            Lo único claro que salió de la Ejecutiva de ayer fue el abandono de Rubalcaba como secretario general, la convocatoria de un congreso extraordinario para el 19 y 20 de julio, del que saldrá el nuevo secretario general y la nueva dirección del partido que, finalmente, será la que decida si las primarias para elegir al candidato a la Presidencia del Gobierno, previstas para el 30 de noviembre, así como las municipales y autonómicas en septiembre, tendrán lugar y con qué formato.

            El calendario estaba previsto, pero con secretos guardados por la dirección. La convocatoria del congreso devalúa las primarias y podría plantear una debacle mayor que la electoral, con un coste muy elevado para el partido: si el congreso extraordinario de julio elige al nuevo secretario o secretaria general, qué sentido tienen las primarias. Podría ocurrir que algún candidato o candidata no pudiera concurrir al proceso, porque no fuere ni elegido delegado; podría salir electo un candidato o candidata distinto del secretario general, lo que conduciría a una bicefalia nada recomendable para el partido. Por algo, Rubalcaba defendía un congreso y después, las primarias, tesis a la que se apuntaba Patxi López --que ha convocado igualmente un congreso extraordinario de su formación, el PSE, tras quedar tercero en las Europeas del domingo, tras Bildu y PNV, con el 13 por ciento de los votos-- y a la que se oponían otros posibles candidatos como Carme Chacón y Eduardo Madina, que abogaban por las primarias sin congreso. Chacón, rival de Rubalcaba en el último congreso federal de Sevilla (3-5 de febrero de 2012), que perdió por 22 votos (487 contra 465), ha criticado con dureza la "decisión personal" del líder del partido de convocar un congreso extraordinario, lo que interpreta, junto a Madina, como "no darle voz a la gente", al considerar que es volver a darle la espalda a  quienes abogan por elegir directamente al candidato a la Moncloa, porque no es lo mismo un proceso abierto que enfrentarse al secretario o secretaria general del partido...

            Conviene recordar que el Comité Federal del PSOE, reunido el pasado 18 de enero, aprobó el reglamento y calendario de primarias, según el cual el proceso para las municipales y autonómicas se iniciaría en junio y concluiría en septiembre, mientras que el de las generales comenzaría en octubre y concluiría el 30 de noviembre. Según el reglamento, las primarias estarían abiertas a toda la ciudadanía, a una sola vuelta, con el censo cerrado una semana antes y con votación el 30 de noviembre. Para las alcaldías también habría primarias, pero solo para la militancia, mientras que para las autonómicas las primarias podrían ser abiertas a los ciudadanos si así lo solicitaba cada una de las organizaciones territoriales. Aquel proyecto participativo era calificado por el secretario de Organización, Óscar López, como "un paso histórico sin precedentes en la historia de España, porque el PSOE abre las puertas a todos los ciudadanos de este país". Ya se ve, ya: con nombramientos a dedo, y a última hora, como hace el PP, para que nadie se entere, porque su democracia la encarna el jefe, y solo él. Aquel mismo Comité Federal aprobó, sin embargo, que los socialistas valencianos celebraran primarias el pasado 9 de marzo para elegir al candidato a la Generalidad, que ganó Ximo Puig, secretario general del PSPV-PSOE, en una jornada que movilizó al 83 por ciento de los 67.000 electores inscritos, entre ellos 50.333 valencianos mayores de 16 años, que pagaron dos euros para gastos de organización. Una auténtica lección democrática que parece estar cada día más lejos de repetirse, y que ya parece olvidarse.

            Aquel Comité Federal del 18 de enero había previsto dos hojas de ruta: si Rubalcaba triunfaba en las Europeas del 25-M, su figura saldría fortalecida y, con el apoyo de los barones, tendría una pista abierta a la continuidad; si perdía, como así fuere, congreso para elegir al sucesor y las primarias, en el aire; o un solo candidato: el ganador del congreso. Y ahora dice que no tenía previsto presentarse a las primarias... Un camino expedito para Susana Díaz, la baronesa de Andalucía, tan crecida quien, al parecer, ha sido decisiva en Rubalcaba para decidirse primero por el congreso; pero ella, aun crecida, no tiene la experiencia necesaria, y solo Andalucía no es suficiente. Como el elegido por Rajoy en aquella Comunidad --tarde y mal y, como siempre, a dedo: Juan Manuel Moreno Bonilla--, dejando en la cuneta a la mejor --Esperanza Oña Sevilla, alcaldesa de Fuengirola por mayoría absoluta desde 1995--, las primarias ya papel mojado para ciegos que no desean ver y no ven... ¿Qué decir de Monago y de sus jefes y oficiales, que se pasan por la pernera la ley orgánica fundamental de la Comunidad Autónoma, llamando por nombres que no debieren a las instituciones que les fueren propias..., más crecidos en sus perneras que en sus mentes...?

       

LA MOCIÓN DE CENSURA SOBREVENIDA DEL 25-M

           No iba a darse en Mérida, sino en España, la moción de censura sobrevenida del PSOE contra el PP en Extremadura y el bipartidismo nacional. No fuere el 14 de mayo pasado, sino el 25, cuando la moción rechazada resultare triunfante en España para el PP, circunscripción electoral para las Europeas 2014, y en Extremadura, Andalucía y Asturias para el PSOE. Gana el PSOE en la Comunidad con 151.517 votos (38,72 por ciento) frente al PP, con 139.078 (35,54 por ciento). Entre ambos suman el 74,36 de participación electoral. La participación alcanza el 45,22 por ciento (401.283 votos); la abstención, 486.060 votos (54,78 por ciento). Los votos nulos y en blancos suman 18.188.  Entre ambos, no llegan al 75 por ciento del censo,  cuando antes alcanzaren el  80 por ciento. Pierden ambos; pierde España.

          ¿Quién dijere, pues, que la moción de censura fuere ganada? Vara (PSOE), dice obstinado que la moción ha sido ganada y pide a IU que reflexione dada la mayoría electoral de izquierdas, y habla del principio del cambio... ¿Qué cambio si todo seguirá igual hasta mayo de 2015? La moción, perdida de antemano, con la artimaña de Monago y la connivencia de la Junta de Portavoces (PP, IU...) y la bendición de un Consejo Consultivo a la medida..., y su secuaz `sonrisitas´, el presidente de la Asamblea -- que se hace llamar lo que no fuere por ley orgánica--. apoyando el cambio del artículo 244 del Reglamento de la Cámara por las lagunas que viere en el Reglamento 31 años después de la primera moción de censura; pero, ahora, contra su jefe de filas, que no podría permitir que solo hablare el candidato, y le hace un orden del día a la medida, en el que él hablare tanto como su oponente, y sin televisión, que le hubiere dado el triunfo ante los ignorantes. "Ocurrencia del año", como la calificare.

          Monago da una `larga cambiada´  e invita a la reflexión sobre la pérdida de votos de los dos partidos mayoritarios y afirma, dogmático,  que "aunque la moción pudiera tener una lectura positiva para el PSOE, no la tendría que tener para IU, que se abstuvo" y que, además, ha crecido tres puntos más. Lo importante es el mensaje, que ya hubieren... Y el que él que interpreta "sui generis".

          Escobar (IU) subraya la ruptura del bipartidismo (no en Extremadura, todavía), prevé un mapa autonómico distinto al actual y se muestra dispuesto a "pactar con el diablo", aunque no se atreve a extrapolar los resultados de ayer a las autonómicas... No hace falta que lo diga...

          Roto el bipartidismo nacional, ascienden IU-V-CE, UPyD y "Podemos" como siguientes fuerzas emergentes, mientras que los regionalistas de EU, en noveno lugar, con  el 0,61 por ciento, e IPEX-PREX-CREX, en el undécimo, con el 0,53, no alcanzarían, de extrapolarse los resultados, el 3 por ciento mínimo requerido que pretende poner el PP para que no gobiernen más su adversarios históricos.

          Ni la moción de censura es extrapolable a los comicios locales y autonómicos, ni menos aún los resultados electorales de ayer. Los electores son más listos que los partidos que intentan confundirles: ya no valen campañas de insultos y descalificaciones. En el castigo llevan la penitencia. Renovarse o morir: ni Vara debe hablar de "perfiles" cuando antes tiene los nombres, ni Monago que "no había razones" cuando "existe el derecho", ni mucho menos el presidente de la Cámara, y secretario general del PP, afirmar que "el 25 de mayo todos los extremeños podrán votar la moción de censura de Vara", como si tratare de quitarle la legítima voz al pueblo..., cuando por ley hubiere de otorgársela.

          Y lo peor de todo es que Extremadura se queda sin  voz en Europa, aunque la hubiere España. ¿Dónde están los candidatos extremeños? Nada pinta Extremadura en España ni España en Europa. Nunca hubiere más y mejor voz Extremadura en Bruselas y Estrasburgo que la de Alejandro Cercas (Ibahernando, Cáceres, 1949), secretario general de JJ SS (1974-1977), diputado por Madrid en el Congreso (1982-1989), diputado por Cáceres en el Congreso (1989-1999) y europarlamentario desde 1999 hasta ayer quien, en diciembre de 2008, logró la victoria del Parlamento Europeo y la Europa social frente a quienes quisieren imponer la directiva de las 65 horas semanales impulsada por el Reino Unido.

          Y, desde luego, nunca con hijos de papás colocados, sin perfiles que supieren las lenguas de la Unión; ni hermanas directoras generales ni primos conductores que no nos condujeren a Europa para nada... La España europeizada, por la que clamaba Ortega, se ha deseuropeizado. El ser europeo es más que ser extremeños y españoles..., nosotros, que fuimos en Yuste los primeros de Europa; y en Guadalupe, los primeros de América, en palabras del maestro Pedro de Lorenzo, ¿qué seremos mañana?

LAS OTRAS "OCURRENCIAS" DE LA MOCIÓN DE CENSURA

          Las otras "ocurrencias" de la moción de censura presentada por el presidente del Grupo Parlamentario Socialista, Fernández Vara, la pasada semana, durante el debate del estado de la región, han tenido lugar previamente a esta.

          "Ocurrencia" es un sustantivo femenino que la Academia define como "suceso casual, ocasión o coyuntura", y no de otra forma ha sido calificado por la mayoría de los líderes populares. Para Monago, la moción era "la ocurrencia del año", que debería dar lugar a la dimisión de no prosperar. ¿Dónde está escrito eso? No es ocurrencia, como dijo Vara, porque estaba prevista, aunque fuere la coyuntura del debate del estado de la región el que la precipitó, como dejó bien claro su proponente. La ocurrencia hubiera sido que la retirara nada más empezar el debate --como subrayó al final del mismo-- porque, previamente, se ha cambiado el modelo previsto en el Reglamento.

          Las otras "ocurrencias" previstas y precipitadas llegaron poco antes del pleno para presentar, debatir y votar la moción. Y esas no han nacido de la voluntad del proponente. sino del actor contra el que fuere dirigida. La Junta presentaba el lunes 12 en el registro de la Cámara, a través del coordinador general de la Presidencia, una solicitud para poder intervenir en el pleno con dos turnos de intervención: para contestar a la moción, en primer lugar, y después, tras la presentación del programa del candidato, con el objetivo de "contrastar dos programas antagónicos" y de que el presidente pudiera tener la posibilidad de "expresar y defenderse", todo ello con el aval no vinculante del Consejo Consultivo.

          Se da la circunstancia de que el orden del día de la moción ya había sido establecido tras su presentación. Comenzaría a las 12.00 con la intervención de uno de los firmantes de la moción en su defensa, tras lo cual intervendría el candidato sin límite de tiempo para la exposición de su programa. Después se levantaría la sesión durante dos horas y, reanudada la sesión, intervendrían los grupos parlamentarios, de menor a mayor, con treinta minutos de tiempo y, finalmente, el candidato, con otros treinta minutos para responder. Por último, los grupos fijarían sus posiciones en diez minutos cada uno, tras lo cual se votaría la moción.

          Tras la reunión de la Junta de Portavoces ante la petición del Ejecutivo, el orden del día que el presidente de la Asamblea anuncia al comienzo de la sesión nos deja perplejos. Monago va a hablar tanto tiempo como el presentador de la moción y candidato alternativo (naturalmente con la venia de su partido y la abstención del resto, al que, además, reprueba en una de sus intervenciones...). El presidente se limita a decir el martes 13 que hay que cambiar el Reglamento, plegándose también a la voluntad de su jefe político de filas, dadas las "muchas lagunas" respecto a la ordenación del debate de la moción de censura (artículos 242-246), puesto que solo se han producido dos en los 31 años de democracia. El Reglamento está como está y no hay por qué cambiarlo para darle al presidente otra segunda oportunidad, que ya tuvo como protagonista en el debate del estado de la región. Ahora, el protagonista es el proponente y presentador de la moción, y no él.

          Los cuatro bloques que Manzano presenta al inicio de la sesión son un debate hecho a la medida de Monago, pero no del candidato alternativo, Fernández Vara, saltándose el Reglamento a la torera. En el primer bloque --defensa de la moción- Monago tuvo el mismo tiempo que el diputado socialista (30 minutos, que se fueron a 35) y 15 de dúplica. En el segundo bloque --la exposición del programa del candidato, sin límite de tiempo--, fue igual para los dos, y 30 minutos de réplica de Vara y dúplica de Monago. Tras la interrupción, en el tercer bloque --intervención de los grupos-- todos tuvieron 30 minutos, incluida Extremadura Unida, que está en el grupo del PP, que ya son ganas...; y finalmente, en el cuarto bloque --contestación del candidato- tanto Vara como Monago tuvieron 30 minutos, y el resto, 10. Es decir, que Monago fue tan protagonista o más que el único que debería serlo: el candidato. Él ya tuvo su oportunidad en el debate del estado de la región. Ya dijo Vara que tuvo la "ocurrencia" de retirarla al cambiarse el formato; pero que eso sería tanto como renunciar al debate, que Monago no quería ni en pintura y que sólo se atrevió a afrontar cuando tuvo constancia de la abstención de IU el día 11, tras la reunión del Consejo Político Regional de la coalición. No quería ser un convidado de piedra y hasta pide un dictamen al Consejo Consultivo nombrado por él... Y cita que en 1987, en la moción de censura presentada por Adolfo Díaz Ambrona contra Ibarra, intervinieron sus consejeros..., como en 1980 en la que planteó el PSOE contra Suárez intervinieron sus ministros...

          La segunda "ocurrencia" del día la protagonizó Canal Extremadura TV, que no retransmitió el debate de la moción, incomprensible en un  medio de titularidad pública, "mal día para la libertad de expresión", como dijo Vara. La televisión pública sí retransmitió el debate sobre el estado de la región, y el comité de empresa advirtió que "la decisión puede perjudicar la imagen y seriedad de la cadena"... No hace falta que lo recuerden. Esta fue la otra gran "ocurrencia" de la jornada, de la que Monago no sabía nada...